参议院的搞笑先生在气候变化问题上可不是在开玩笑。
在六月份长达数小时的预算听证会上，最引人注目的一幕是参议员艾尔·弗兰肯（民主党-明尼苏达州）在能源部长里克·佩里周围打转，佩里错误地声称人类不是气温上升的主要控制因素。佩里显得沮丧，然后问被称作气候怀疑论者有什么问题。他还表示支持公开辩论气候变化的科学基础。
弗兰肯耐心地纠正了他关于科学家共识的说法，指出：“科学就是这样运作的，包括气候科学。研究人员收集数据并提出论点。”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅，以支持我们屡获殊荣的新闻报道。 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够持续讲述有关塑造我们当今世界的发现和想法的深刻故事。
它在网络上走红。谁会想到为 C-SPAN 量身定制的听证会会触及大众？也许弗兰肯预料到了。NowThis News 是一家专门为手机提供新闻的自由派媒体，将这一时刻剪辑成两分钟的精彩片段，使佩里与弗兰肯的精明相比显得一无所知。该媒体表示，这位前喜剧演员“完美地驳倒了他的论点”。这段视频已被观看 1100 万次。
这就是弗兰肯的缩影。
他不是参议院最响亮的气候变化倡导者，也不是资历最深的。但他可能是最受关注的。他有能力触及超越政治界限的多元受众。现年 66 岁的他比参议员谢尔顿·怀特豪斯（民主党-罗德岛州）和布莱恩·沙茨（民主党-夏威夷州）年长，这两位议员都试图将自己定位为气候鹰派。但他们都没有弗兰肯的名人魅力或 Twitter 粉丝（弗兰肯有 53 万，怀特豪斯和沙茨加起来有 20.7 万）。
他的气候倡导方式不依赖于议会演讲或新闻发布会。他在辩论中运用讽刺性的幽默，这是他在“周六夜现场”磨练出来的技巧，以及对科学事实的精准掌握。
在国会山，弗兰肯在气候战争中运用苏格拉底式的方法作为武器，提出引导性问题，在没有其他民主党议员带来的紧张气氛的情况下，瓦解对手的攻势。当特朗普任命的人声称对基本气候科学一无所知时，弗兰肯会帮助他们挖一个修辞上的坑。在交流结束时，当他的政治对手试图让人觉得他们只是在等待更多信息的诚实怀疑论者时，弗兰肯有办法让他们承认他们正在拒绝科学事实。
这为他赢得了广泛的受众，部分原因是他的明星影响力使他能够接触到其他名人。他与喜剧演员大卫·莱特曼合作的视频系列“煮青蛙”的五分钟片段在过去四个月中已被观看超过 1200 万次。
其他议员也试图施加尽可能多的影响力。参议院民主党人利用确认听证会来批评特朗普在美国环保署、内政部和能源部任命的拒绝、否认或歪曲基本气候科学的人。
但据传播专家称，他们是否能接触到对主流科学持怀疑态度的选民，更不用说他们的同事，还不清楚。罗德岛州的怀特豪斯在参议院就气候问题发表了 180 多次演讲。他经常使用图表和照片。参议员伯尼·桑德斯（独立人士-佛蒙特州）将气候变化作为总统初选的关键问题，并在普鲁伊特被提名为环保署署长的确认听证会上，愤怒地抨击了斯科特·普鲁伊特对气候变化的否认。
弗兰肯可能有所不同。耶鲁大学气候变化传播项目主任安东尼·莱泽罗维茨说，他接触到广大受众的潜力可能会吸引跨党派人士。他说，怀特豪斯在参议院就此问题的讨论给这个问题带来了严肃性，但并没有带来新的受众。国会中很少有人能像莱特曼那样通过预算听证会或与他人合作来接触数百万观众。
莱泽罗维茨说：“艾尔·弗兰肯作为一名前喜剧演员和一位非常著名的喜剧演员，他本人以及他说的话，当然还有他说话的方式都引起了人们的兴趣，而这绝不是谢尔顿·怀特豪斯所能比拟的。”
弗兰肯对气候问题的关注已经为他赢得了许多来自像 ThinkProgress 这样的左倾媒体的赞誉。他也因失去了幽默感而受到保守派媒体的嘲笑。但这些解读者对像弗兰肯这样的人来说失去了效力，他可以通过社交平台接触到受众，从而有可能让人们接触到他们原本不会关注的问题。
上个月，弗兰肯在电力输送和能源可靠性助理能源部长布鲁斯·沃克的确认听证会上，将重点放在了气候变化上。沃克坚持了其他特朗普政府被提名人所宣扬的观点：气候总是在变化，我们无法精确衡量人类对气候变化的贡献。弗兰肯用一个问题结束了这次交流，这个问题似乎暗示沃克是故意歪曲科学事实。
“你知道气候科学家之间存在共识，你意识到了这一点，对吧？”弗兰肯问道。
“是的，我意识到了，”沃克回答道。
今年早些时候，当弗兰肯与莱特曼合作制作关于气候变化的系列网络剧“煮青蛙”时，他将对气候的怀疑态度引入了荒谬的境地。在 Funny or Die 的一个片段中，弗兰肯将怀疑者比作一个垂死的人，他四处寻找医生，希望有人告诉他暴饮暴食和吸烟是健康的。第 33 位医生由薯片行业资助，他告诉这个人他会没事的。
在另一个片段中，弗兰肯向莱特曼介绍了怀特豪斯，解释碳定价。“谢尔顿是气候变化方面的专家；他实际上是这个问题上最伟大的倡导者，”弗兰肯说。当怀特豪斯开始讲解有关碳税的学术课程时，视频失去了势头。弗兰肯在系列节目中加入了足够的幽默感，以吸引观众。
弗兰肯：“任何说这不是真的的人都是在胡说八道。”
莱特曼：“哇，我愿意花钱看。”
弗兰肯：“这本身确实会造成一些……”
莱特曼：“污染。”
弗兰肯：“污染，是的。”
弗兰肯拒绝就此报道发表评论。这并不罕见。他经常在国会告诉记者，他只与来自明尼苏达州的记者交谈。昨天，在参加了一场抗议共和党议员推动开放北极国家野生动物保护区进行钻探的集会后，他和他的工作人员冲到国会的人行道上躲避一名记者。
在他与莱特曼的视频中，他解释了为什么气候问题对他如此重要。他指着他孙子的照片。
“我不希望他们在 50 年后说：‘爷爷，你知道气候变化。你曾是美国参议员。你为什么什么都不做，而且，你为什么还活着？’因为那时候我应该 116 岁了，”他告诉莱特曼。
总的来说，弗兰肯不会发脾气或表达恼怒。相比之下，桑德斯可能会斥责他的对手，脸色发红，一头白发乱糟糟。
但弗兰肯也不会让气候怀疑论者坚持他们的谈话要点。他坚定而反复地向他们施压。当内政部长瑞安·津克在 6 月份的预算听证会上声称冰川国家公园的冰川自上一次冰河时代结束以来一直在融化时，弗兰肯想知道津克是否完全了解变暖的程度。他反复打断津克的讲话，问同一个问题。
“我只想让你回答我问你的问题，”弗兰肯说。“这就是我想要你做的。”
他补充说，“你能告诉我，在一切照旧的情况下，政府科学家……预测本世纪末的变暖程度是多少吗？”
津克只能把问题转回弗兰肯。
“先生，你能告诉我，在《巴黎协定》下，中国在现在到 2030 年之间是否增加了二氧化碳排放量，以及增加了多少吗？”津克问道。“我很乐意给你答案。”
一位著名的气候科学家在弗兰肯设下陷阱后称津克的回答“愚蠢”。目前还不清楚弗兰肯的技术是否会赢得任何人对这个问题的转变，或者他只是在团结自由派的基础。
乔治梅森大学气候变化传播中心主任埃德·迈巴赫表示，改变人们的想法极其困难，因为大多数人已经就这个问题做出了决定。他说，目前美国存在“气候沉默”，因为人们为了避免与不同意他们的人发生争吵而避免谈论这个问题。迈巴赫说，病毒视频和幽默是不具对抗性的，这表明它们可能会将新人带入辩论中。
他说：“大多数人不知道如何以一种让他们感到舒适或自信的方式谈论这个问题，认为会带来好的结果。”“任何展示如何进行文明和富有成效的[对话]的榜样，都是一件非常好的事情。”