餐厅老板兼电视名人宝拉·迪恩以其家常南方菜和对黄油的毫不掩饰的喜爱而闻名，她最近被指控使用种族歧视性语言。迪恩承认了这一过错并为此道歉，但有些人认为她的言论空洞且虚伪。在她承认后，食品频道终止了与她的合同，包括史密斯菲尔德食品公司、家得宝和沃尔玛在内的许多赞助商也与她断绝了关系。有些人认为这些惩罚是适当且应得的，而另一些人则认为它们是过分的或不合理的。无论这些惩罚是否合理，有一点是明确的：她的承认付出了代价。
事实上，大多数道歉都会给冒犯者带来一些损失，因为公开承认错误，甚至仅仅是向另一个人承认错误，都可能令人尴尬。而且，就像迪恩的道歉一样，冒犯者通常会因为承认有罪而遭受额外的惩罚。承认错误可能会损害人际关系，导致地位或权力的丧失，甚至可能导致被解雇。这些常见的代价可能有助于解释人们普遍不愿说“我很抱歉”的现象。从政治家和职业运动员到朋友和同事，否认罪责太常见了。
除了避免承认错误带来的尴尬和潜在的惩罚之外，新的
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来关于塑造当今世界的发现和想法的有影响力的故事。
澳大利亚的泰勒·冈本及其同事的研究表明，我们拒绝道歉还有更深层次的内在动机。冈本的研究表明，那些拒绝表达悔恨的人比那些犯错后不采取任何行动的人更能保持控制感，并且感觉更好。
考虑到我们应该为自己的行为负责，如果做了错事就应该道歉的常识，这样的发现似乎有些矛盾。事实上，研究证实了道歉对受害者和冒犯者的好处。对于受害者来说，道歉是一种道德补偿的形式。当你向你冒犯的人道歉时，你向那个人传递了一种力量感。受害者可以接受或拒绝道歉，并可以给予或不给予原谅。结果，权力平衡从冒犯者转移到被冒犯者。受害者在占据道德制高点并向有罪的一方提供宽恕时，可能会占据优势地位，或者他们可能会通过拒绝赦免来获得对违规者的权力感。因此，对于受害者来说，罪魁祸首承认有罪和悔恨可以起到恢复作用。
道歉对冒犯者也有好处。通过承认个人错误并表达悔恨，冒犯者可以消除愤怒并减少即将到来的惩罚或处罚，提升他们在受害者和其他人眼中的形象，重新获得社会群体的接纳，或修复人际关系。他们甚至可以减少自己的内疚感。
鉴于道歉为受害者和冒犯者提供了一种相对简单的方式来修复关系和治愈创伤，为什么人们拒绝道歉？除了逃避惩罚之外，坚持己见可能有一些心理上的好处。例如，采取自以为是的姿态可能会满足一个人对权力的需求。如果道歉的行为恢复了受害者的权力，它也可能会同时削弱违规者的权力。因此，积极否认任何不当行为可能会让冒犯者保持优势。如果一个人不能完全否认错误，那么尽量减少错误可能是第二好的选择。或许许多人觉得迪恩的道歉听起来很空洞的一个原因是，她试图通过声称自己只在有人用枪指着她的头时才说过一次种族歧视性言论来减轻她的违规行为的严重性。
在面对指责时坚持己见的第二个可能好处是保全面子。没有人愿意承认自己是伪君子。道歉的内在含义是承认一个人的行为未能与个人价值观和道德观保持一致，因为人们通常不会为他们认为正确和公正的行为道歉。因此，当我们承认自己错了时，我们会暴露一个事实，即我们可能只是说说而已，并没有真正做到。通过拒绝道歉，我们否认了信仰和行动之间的任何不一致，从而保持了真实感和自我价值感。尽管迪恩承认她使用了种族歧视性言论，但她也向任何没有罪的人挑战说“请捡起那块石头，用力砸我的头，直到杀死我”。通过这样做，她试图传达出她并不比任何其他人更虚伪。
冈本及其同事最近的两项研究证实，道歉的成本和收益可能比之前认为的要复杂得多。在考虑这些研究时，重要的是要认识到，说“对不起”和拒绝这样做都涉及到犯错者的意图、行动和目的。因此，尽管道歉和拒绝道歉表面上似乎是截然相反的回应，但它们对冒犯者可能不会产生相反的结果。冈本及其同事的研究表明，抵制道歉提供了一些令人惊讶的好处。
在这两项研究中，参与者回忆了他们冒犯他人或导致他人不高兴的事件。在第一项研究中，参与者回忆起一个有特定结果的冒犯事件：（a）他们道歉（道歉条件），（b）他们拒绝道歉（拒绝条件），或（c）他们未采取行动（不作为条件）。参与者还详细说明了具体的违规行为以及他们认为的冒犯的严重程度。最后，参与者报告了事件发生后他们对自己的感觉，评估了他们的力量感和控制感，以及他们的自尊感。他们还报告了他们在多大程度上“忠于自己”。
报告的违规行为差异很大，从轻微的事故和口头争吵到通奸和犯罪行为。然而，随之而来的感觉并不取决于人们认为的违规行为的严重程度，而是取决于随后采取的行动（或不作为）。相对于那些在违规行为后没有采取任何行动的人，那些道歉和拒绝道歉的人都感觉更好，并表达了他们更加忠于自己的感觉。然而，拒绝道歉的人有额外的好处，因为拒绝条件下的参与者报告了最高的感知权力水平。
在第二项研究中，参与者也被要求回忆起他们冒犯他人或导致他人不高兴的事件，但在这项研究中，参与者没有反思实际事件的结果。相反，在回忆起违规行为后，参与者要么起草一份电子邮件给受害者，为他们的行为道歉（道歉条件），要么起草一份电子邮件给受害者，他们在其中拒绝为他们的行为道歉（拒绝条件），或者不采取任何行动（控制条件）。最后，参与者报告了他们作为练习的结果对自己的感觉。相对于不采取任何行动，起草道歉和起草拒绝道歉都引发了更大的控制感和权力感，以及个人思想和行动的一致感。
这些发现表明，道歉和拒绝道歉都可能支持个人对独立和权力的基本需求。这两种行为都可以让人感觉更好，并让他们相信自己的行为与个人价值观保持一致。也就是说，冈本及其同事的研究没有考察受害者对冒犯者行为的反应，而受害者无疑会对道歉和拒绝道歉做出不同的反应。
此外，拒绝承认自己的错误和承担责任可能会使一个人不太愿意接受建设性的反馈，从而限制成长和创新。那些感到威胁或必须避免失败以维持地位的个人可能不太愿意承认错误，反过来可能会放弃学习和发展的机会。最终，如果通过持续拒绝承认错误来满足对权力的需求，可能会使一个人变得软弱。事实上，可能正是迪恩不愿提供有意义地解决持续存在的种族主义挑战的未来行动方针，导致她的许多赞助商断绝了与她的关系。
“人非圣贤，孰能无过；宽恕别人，是神圣的美德。”这句话承认了宽恕的挑战和好处。冈本及其同事的工作表明，当我们考虑错误行为和和解的循环时，我们也应该认识到道歉行为中涉及的牺牲和威胁。与普遍的看法相反，道歉似乎并不廉价。