世界正在转变。至少环境活动领袖比尔·麦基本（Bill McKibben）在11月6日发推这样说。他指的是最近一波针对化石燃料公司的反击浪潮。11月5日，纽约州检察长埃里克·施奈德曼（Eric Schneiderman）对埃克森美孚公司展开调查，原因是该公司可能向公众和投资者谎报气候变化的风险。第二天，基石输油管道（Keystone XL pipeline）被奥巴马总统否决并有效终止，该管道原计划每天从加拿大油砂向休斯顿附近的炼油厂输送83万桶原油。仅仅两天后，皮博迪能源公司宣布施奈德曼为期两年的调查已经结束，迫使该公司披露未来与气候变化相关的政府政策和法规可能带来的任何财务风险。
如果大家一直期待看到更多针对人为气候变化原因的协调行动，那么很容易对最近发生的一连串事件感到乐观。除了麦基本之外，一些活动家、科学家和环境律师也认为，世界正在从充斥着否认转向可能朝着正确方向迈出重大步伐。然而，这样的消息引出了一个问题：这种转变的背后是什么？宾夕法尼亚州立大学的地球科学家理查德·阿利（Richard Alley）说：“科学依据非常充分，而且越来越充分。尽管聪明的人几十年来做出了巨大努力，但没有人成功地发现科学依据存在任何实际问题，也没有提出任何认真的竞争性想法。”但是，许多气候科学家指出，更有可能改变公众舆论的是今天普遍存在的极端天气。无论是加利福尼亚州创纪录的干旱，还是2015年像前一年一样，将再次创下有记录以来最热年份的纪录，人们现在正亲眼目睹气候变化可能在其后院造成的影响。这不再是对未来和遥远地方的威胁。
公众不仅开始接受气候变化是一种真实危险，他们还意识到与气候变化作斗争是可行的选择。宾夕法尼亚州立大学气候科学家迈克尔·曼（Michael Mann）指出，“可再生能源的显著增长”增加了公众认知正处于转折点的感觉。清洁能源的增长如此之快，以至于2014年首次出现全球二氧化碳排放量在经济增长时期停滞甚至下降的情况。随着经济增长与碳排放量降低之间的联系被打破，公众开始将可再生能源视为可行的替代方案。事实上，皮尤研究中心最近的一项调查显示，对于需要解决气候变化问题，全球达成了明确的共识。在接受调查的所有40个国家中，大约78%的居民支持其国家应该限制温室气体排放的观点。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保关于塑造当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
从否认气候变化到采取行动的公认转折点似乎也不是科学家的白日梦。在气候政策最前沿工作的律师们一致认为，强大的科学依据和应对气候变化的能力正在改变人们的想法。但是，也发生了一些法律上的转变。“我实际上认为，在公众对话甚至私人对话中，出现了一种趋势，人们开始思考主要能源公司在气候损害方面应该承担的责任，这种情况多年来我们都没有看到，”加州大学洛杉矶分校法学院埃米特气候变化与环境研究所的联合执行主任卡拉·霍洛维茨（Cara Horowitz）说。而证明公司的诽谤行为可能就是通往可再生未来的下一步。
霍洛维茨表示，挑战人为造成的巨大碳排放源的法律角度始于2000年代中期的法庭案件，特别是根据联邦普通法中的妨害行为对化石燃料公司提起的三个诉讼。阿拉斯加沿海小镇基瓦利纳的村民对几家石油和天然气公司提起诉讼，试图因北极气候变化造成的洪水摧毁他们的家园后，获得搬迁费的补偿。墨西哥湾沿岸的居民在遭受飓风卡特里娜造成的损失后，起诉了数十家美国最大的碳排放企业。一些州对一些美国最大的电力生产商提起诉讼，要求其削减温室气体排放。
这三个案件在到达美国最高法院后都失败了，但它们为霍洛维茨所说的现在正在复兴的法律思维奠定了基础。此后几年发生了一些变化。2013年发生了一件关键事件，当时气候责任研究所的研究员兼作家理查德·希德（Richard Heede）计算出，只有90家公司，包括雪佛龙、埃克森美孚和英国石油公司，对气候危机负有主要责任。“因此，相对较少的公司确实对气候变化问题承担了相当大的比例责任，这使得律师和其他人开始从法律意义上考虑因果关系，”霍洛维茨说。
今年早些时候，一项InsideClimate News调查显示，埃克森早在1977年（在该石油巨头与美孚合并之前）就已意识到气候变化，这无疑是火上浇油。该新闻机构声称，尽管掌握了相关信息，该公司几十年来一直拒绝公开承认气候变化，辩称科学依据仍然高度不确定。它甚至还宣传气候虚假信息——1989年，该公司帮助创建了全球气候联盟，以质疑气候变化问题的科学依据，并劝阻美国签署《京都议定书》以控制温室气体排放。如果埃克森能够立即公开其自身的研究，世界可能早在几十年前就开始发展清洁能源。因此，许多专家将这些行为比作烟草业传播的关于吸烟健康风险的欺骗行为。
关键的词语“欺骗”开辟了一条调查这些公司的新法律途径——纽约州1921年的马丁法案。由于该州拥有悠久的公开交易金融市场历史，该法律赋予其检察长广泛的权力来调查金融欺诈。“没有哪项法律像马丁法案那样，”佛蒙特法学院环境法中心和环境与自然资源法诊所的前主任帕特里克·帕伦托（Patrick Parenteau）说，“[它是]美国最强有力的法律。”
尽管这项法律已有近一个世纪的历史，但它从未被用于对抗气候变化。用它来对付埃克森美孚公司不是基于全球变暖造成的损害索赔（就像2000年代中期的案件那样），而是基于未能披露投资者需要知道的信息。如果更多公司必须准确披露其底线面临的任何风险，就像皮博迪能源公司现在必须做的那样，它们可能不再拥有稳固的财务基础。它们可能会失去投资者和客户，从而帮助将投资从化石燃料公司转移到那些推广清洁能源的公司。“这是一种影响一些最大的石油和天然气公司行为以应对气候变化的后门方式，”霍洛维茨说。
而且，这项调查很可能会引发对其他石油公司的法律调查。霍洛维茨表示，埃克森美孚并非唯一一家在气候变化问题上的公开立场与我们——以及几乎可以肯定的是他们自己——当时所了解的全球变暖风险不符的石油和天然气公司。她和帕伦托都认为，其他公司可能也听取了埃克森的专家的意见，并进行了一些自己的研究。如果其他调查能够证明这些公司也欺骗了公众，那么它们也可能失去投资者。“我不会感到惊讶，”霍洛维茨说，“如果这是暴风雨的开始。”