乔治·W·布什并不以其狡猾的才智而闻名，但他确实很有幽默感。在南方卫理公会大学的毕业典礼上，他曾对毕业生们说：“对于那些以优异成绩毕业的你们，我要说干得好。正如我喜欢对“C”等学生说的那样，你们也可以成为总统。” 像布什一样，我们许多人使用幽默来化解困境，掩饰紧张，缓和批评，以及应对失败。幽默也充当了柏拉图式和浪漫社交互动中的锁匠角色，因为它帮助我们打破僵局，获得社会认可，并展开浪漫的求爱。男性和女性都倾向于寻找有幽默感的伴侣，并且我们认为有趣的人更聪明、更有吸引力、更有人情味。
鉴于幽默是社会成功的强大工具，科学家们试图确定幽默的完美公式也就不足为奇了。尽管关于幽默如何运作存在许多相互竞争的理论（并且没有明确的答案），但克里斯·韦斯特伯里、赛勒斯·肖尔、盖尔·莫罗尚和迈克尔·兰斯卡的新研究表明，至少一个关键成分可以在哲学家亚瑟·叔本华提出的200年前的理论中找到。
简而言之，叔本华认为幽默源于对某个事件的非常具体的期望，但结果却不协调。正是对特定期望的违反产生了幽默。考虑一下这个双关语：“当闹钟饿了，它就会倒退四秒。” 闹钟会吃东西的概念与我们对世界的认知不协调，但这本身不足以产生幽默。“当闹钟饿了，它会吃一个芝士汉堡，”这种说法也是不协调的，但是“吃一个芝士汉堡”并没有违反任何
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
关于闹钟的特定期望，因此这句话的趣味性要差得多。正是结尾“倒退四秒”引发了幽默的反应（尽管是非常轻微的反应），这正是因为我们理解“四”和“秒”这两个词的双重含义，以及我们对哪个含义适用于闹钟的期望。
在三个实验中，韦斯特伯里及其同事测试了期望与结果之间更大的不协调会产生更强烈的幽默感这一观点。他们通过检查非词语（即字母串，例如 digifin，它形成一个可发音但无意义的单元）中的幽默来实现这一点。非词语在分析期望违反在幽默中的作用方面具有独特的优势，因为它们相对缺乏意义，因此可以更纯粹地评估不协调对趣味性的影响。
在他们的第一项研究中，韦斯特伯里等人评估了非词语的趣味性评级是否存在任何一致性。尽管具体的幽默实例并不总是被认为是普遍有趣的（例如，考虑一下《周六夜现场》中的热门小品，它们让许多人发笑，但也冒犯了另一些人），但只有当对其滑稽程度达成某种共识时，某件事才是客观上幽默的。因此，韦斯特伯里及其同事要求近 1000 名学生对总共近 6000 个随机生成的非词语字符串（例如，artorts）的趣味性进行评分。结果表明，这些随机非词语具有可靠一致的幽默评级。如果一位参与者觉得某个给定的非词语有趣，那么其他人也很可能觉得该项目有趣，反之亦然。
接下来，韦斯特伯里等人试图了解是什么让某些非词语有趣（而另一些则不然）。在另外两项研究中，他们直接检查了熵不同的非词语的趣味性评级，也就是说，字母串的组合不协调或出乎意料的程度。为了理解非词语中的不协调性，重要的是要知道，在英语中，某些字母比其他字母更常见（例如，“E”比“Q”更常见），而且某些字母组合比其他组合更常见。因此，非词语的熵本质上是对每个字符串中单个字母的累积概率的度量。具有不寻常字母和/或组合的非词语具有低熵，并提供更多惊喜。与叔本华的理论一致，韦斯特伯里等人预测，低熵的项目将获得最高的幽默评级，因为这些项目最有可能违反关于字母和单词的期望。
在一项研究中，参与者同时在电脑屏幕上看到两个非词语字符串（例如，quarban, mestead），并且在每次试验中都必须选择他们认为更幽默的非词语。 每位参与者对 50 对词语进行了判断。在另一项研究中，参与者在电脑屏幕上一次看到一个非词语字符串，并且必须使用从“最不幽默”到“最幽默”的等级来评价每个项目的幽默程度。每位参与者对 100 个非词语的幽默程度进行了评分。这两项研究的结果都支持了低熵非词语字符串被认为更幽默的假设。低熵字符串（例如，himumma）被可靠地选择为比配对的高熵字符串（例如，tessina）更幽默，并且低熵字符串被判断为比高熵字符串更有趣。当我们期望一件事，即使是像字母组合这样简单的事情，而这种期望被违反时，我们就会轻声一笑。
然而，重要的是要注意，在这一点上，我们不能将低熵精确地定位为幽默的明确来源。虽然这些研究表明，违反期望会增加感知到的幽默感，但这里只研究了一种熵类型（即与字母串相关的概率），并且对于更复杂的刺激，其他类型的期望违反可能会促成娱乐性。即使对于非词语，也可能存在许多其他层次的期望违反（例如，字符串中包含多少个双字母，如“zz”，字符串的发音有多不寻常）。事实上，尽管韦斯特伯里等人有意使用非词语刺激，因为非词语相当无意义，但他们仍然发现，在被评为最幽默的少数非词语项目中，不一定是那些熵最低的项目，而是那些与脏话相似或包含脏话部分的项目（例如，whong, nip, poo）。当然，有人可能会争辩说，这一发现证明了另一种期望违反，因为禁忌词在严肃的科学研究中可以说是出乎意料的，因此在这种情况下很可能被认为是幽默的。
不幸的是，理解违反期望的结果往往被认为是幽默的，这并不一定使说或写一些幽默的东西变得更容易。如果创造幽默涉及简单的科学计算，那么我们这些书呆子研究人员中的更多人就会走出教室，走进深夜喜剧圈（或者也许我们也可以成为总统）。相反，我们可能会回到实验室并调整我们的非词语生成器。Himumma!