美国环境保护署 (EPA) 有一项职责：利用现有最佳科学技术保护公众健康与安全以及我们赖以生存的环境。这是一项拯救生命的使命。但是，如果 EPA 署长 Andrew Wheeler 成功限制该机构可以使用的科学技术，这项使命可能会终结。
Wheeler 正在推动一项新的拟议规则——披着“透明化”的外衣——在大多数情况下，如果一项研究的所有数据、计算机代码和模型都未公开，EPA 将有效地被禁止在其政策制定中使用该研究。实际上，这排除了所有保护参与者机密医疗信息的研究，即使此类研究对于理解污染对公众健康的影响至关重要。该规则将使《清洁空气法》等法律更难以充分实施。这听起来像是一个小小的改变，但它有可能造成巨大的损害。
2018 年增加此规则的尝试遭到了公共卫生专家和科学界的广泛谴责。补充提案是 Wheeler 为放弃基于科学的保护措施而做出的新努力，这些保护措施几十年来一直有效地提供更清洁的空气、更清洁的水和更健康的社区。那么，该规则的“澄清”形式到底做了什么呢？
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
它适用于该机构使用的所有科学技术。 最初，新规则适用于用于量化污染物或化学物质对人类健康影响的“剂量-反应”研究。但现在 EPA 表示，该机构使用的所有科学技术都将受到相同的约束，无论是调查、环境评估、建模研究还是任何其他可能有助于为政策提供信息的事项。
基于个人医疗数据的健康影响的黄金标准研究的使用将受到限制，参与者和研究人员合法同意对这些数据保密。即使没有此类限制，公司也可以挑选并选择他们向该机构展示哪些研究。这可以追溯应用于多年前发表的研究，这意味着随着法规被重新考虑和更新，现有保护措施的一些原始科学依据可能会被排除在外，不可避免地导致规则被削弱。
它需要无休止的、毫无意义的重新分析。EPA 科学家已经严格审查了科学研究的质量和强度，超越了科学界标准的同行评审。但拟议的规则要求该机构进行重新分析，实际上是强迫它检查每项研究的数学运算，以确保它得到相同的答案。它还需要对所有参数进行过于广泛的灵敏度研究。这项工作非常耗时且不切实际。
它颠覆了对研究的价值评估。评估科学研究有既定的方法：设计是否合理？假设是否合理？样本量是否足够大？方法是否可靠？证据是否足够有力地指向结论，如果是，它与该领域其他研究的发现相比如何？补充提案施加了一个武断的官僚标准，与稳健性或优点无关。证据所获得的权重将主要基于原始数据的公开可用性。
这是一项为实现政治目标而进行的政治变革。这项规则远非走向透明化，而是由政治工作人员根据烟草业和化石燃料开采商长期以来推动的提案设计的。EPA 自身的科学专家是次要的，其科学咨询委员会几乎没有机会对其进行审查。更糟糕的是，EPA 署长可以挑选并选择该规则何时适用和何时不适用——这与透明或基于科学的流程截然相反。EPA 收到了近 60 万条对原始提案的批评意见，包括来自主要科学学会、公共卫生团体和大学的反对意见。它在很大程度上忽视了这些意见。
这项提案给该机构戴上了一副手铐，而与行业有关联的政治任命人员掌握着钥匙。这将使 EPA 更难保护社区或追究污染者的责任。这是 Wheeler 及其副手宣布他们不关心公众健康。