马里兰大学心理学教授米歇尔·盖尔芬德想知道，为什么巴西的钟表经常不准，而德国的钟表却可以信赖？是什么解释了新西兰卖淫合法化和新加坡嚼口香糖会受到严厉制裁之间的差异？在《规则制定者，规则破坏者》一书中，盖尔芬德将这一切以及更多都归结为一个单一变量：文化的“紧密度”。她解释了国家、州、公司甚至家庭中紧（或松）文化的起源——然后带领读者了解从政治到育儿的无数影响。盖尔芬德回答了《思想问题》编辑加雷思·库克的问题。
您能解释一下您所说的“紧”和“松”文化是什么意思吗？
所有群体都有社会规范，或指导行为的不成文标准。例如，作为孩子，我们学会不从别人手中抢东西；靠人行道的右侧（或左侧，取决于你住在哪里）行走；每天穿衣服。这些社会规范是将我们凝聚在一起的粘合剂，它们赋予我们身份，并帮助人类达到如此卓越的合作程度。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
在我们发表在《科学》杂志上的一项针对 33 个社会的研究中，我们发现不同文化的社会规范强度各不相同，这对我们的世界观、环境和大脑产生了深远的影响。有些文化是紧的，对越轨行为的容忍度很低，而松散的文化规范薄弱且高度放任。
但这种区别不仅与国家有关。美国的 50 个州可以根据其紧密度进行分类，组织也是如此。我们最近的研究还表明，工人阶级比上层阶级更紧。即使我们自己的家庭在严格或放任程度上也各不相同。令人惊讶的是，看到这种模式在不同尺度上是如此相似。
为什么会出现这些差异?
这是个好问题。紧和松的国家并非因明显的品质而团结在一起。它们在地理位置上并不相似：日本、德国、挪威、新加坡和巴基斯坦等紧的国家散布在地球各处，荷兰、巴西、希腊和新西兰等松的国家也是如此。紧或松的国家群体不说同一种语言。它们不共享任何共同的宗教或传统。紧的国家并非都处于同一时代，松的国家也不是。有些国家，如斯巴达和新加坡，或新西兰和雅典，相隔 2000 多年。
但实际上，这些差异演变的原因有一个重要但很大程度上被隐藏的原因：经历过许多威胁的国家往往更紧。威胁可能来自许多来源：高水平的自然灾害和饥荒、资源稀缺、潜在的入侵或高人口密度（比较新加坡每平方英里约 20,000 人与新西兰每平方英里约 50 人！）。这是有道理的，处于威胁之下的文化需要规则来协调和生存（想想日本在应对自然灾害时是多么协调）。境况较好的文化可以更放任。
威胁不是文化紧密度的唯一预测因素。更具流动性和更多接触其他文化的群体往往更松散。以荷兰为例。其沿海位置促进了公民的广泛旅行和对国际贸易的高度依赖，使荷兰人拥有了数百年来与其他文化的丰富经验。它往往是松散的。
紧好还是松好？
都不是！紧文化更有秩序。它们更协调、更统一，人们表现出更多的自制力。 松散的文化相对来说更无组织，自制力也较差。但是松散的文化更加开放——它们对新想法（更具创造力）、对新人（它们不那么以自我为中心）以及对变革更加开放。
这就是我所说的紧-松权衡；一个群体的优势可能是另一个群体的劣势。
一个问题——“紧-松的金发姑娘原则”——是过于极端的群体往往会遇到问题。它们的自杀率更高，幸福感更低，不稳定因素更多。极度紧的群体非常压迫，但极度松散的群体几乎或根本无法协调人类行为，社会学家称之为失范或完全的无规范状态。最好不要走极端。 这不仅适用于国家，也适用于组织，甚至适用于我们自己的育儿方式。实际上，我非常明确地告诉我的孩子们，在哪些领域规则需要严格，哪些领域可以宽松！
您如何看待这种情况在美国不同地区的表现？
南部和中西部部分州的趋势是趋紧，而沿海州的趋势是趋松。与国家一样，紧的州往往比松的州经历更多的威胁（自然灾害、粮食不安全、病原体）。紧的州的人们责任心更强，社会秩序和礼貌程度更高，但他们的歧视更多，创造力更低。松的州比较粗鲁，秩序较差，但他们的人们开放性更高，也更宽容和更有创造力。这再次体现了紧-松权衡。
紧-松与红州-蓝州的区别有重叠，但它提供了更深入的理解，说明各州除了投票行为之外，在哪些方面以及为何存在差异。
您认为这个框架为当前动荡的政治时期提供了哪些见解？
紧密度是理解特朗普以及波兰、匈牙利、意大利等地其他领导人崛起的重要框架。当人们感受到威胁时，无论威胁是真实存在还是想象出来的，他们都希望有强有力的规则和专制领导人来帮助他们生存。 我的研究表明，即使是虚幻的威胁也可能导致非常紧的心理状态。在让研究参与者接触关于恐怖事件、人口过剩、病原体爆发和自然灾害的虚假信息后几分钟内，他们的思想就变得紧张起来。他们想要更严格的规则，偏爱自己的部落，并且变得不容忍外人。
我们在对特朗普和勒庞的研究中也发现了这一点。在我们的调查中感到受到威胁的人认为美国太松散，需要更严格的规则，这预示了他们对特朗普的支持。
特朗普似乎理解这种威胁心理。他不断声称西方文明面临“可怕的威胁”，“我们的国家正处于严重困境”，以及“正在发生一些危险的事情”。目标：激发恐惧，收紧群体，并被视为唯一能够带来安全的人。特朗普的策略非常成功，因为它利用了帮助国家生存了数千年的深刻进化原则。当人们认为他们的文化“处于灾难的边缘”时，他们的直接反应是拥抱严格的规则和强硬的领导人。
社会对真实威胁做出收紧反应是适应性的，但对人为制造或夸大的威胁做出收紧反应可能具有破坏性。今天，我们面临着真正的挑战，但我们也面临着前所未有的虚假、人为制造和夸大的威胁，这些威胁可能会将我们的国家推向不必要的紧密度水平。现在比以往任何时候都更需要共同努力，将虚幻的威胁与真实的威胁区分开来。