随着我们人类对自然世界的影响日益加剧，我们对自然世界的依赖性的认识也在加深：从为数百万人口提供食物的作物授粉生物和野生鱼类种群，到吸入碳排放并过滤空气和水的生态系统。
这些联系加强了围绕健康环境重要性的法律论据——即完整的生态系统以及动植物种群，以及稳定的气候。 维克森林大学国际环境法和人权法专家约翰·诺克斯认为，健康环境与言论自由、健康、工作、教育以及国际人权法中普遍接受的其他权利对人类生活同等重要。
在2012年至2018年期间，诺克斯被联合国任命为独立专家和特别报告员，调查人权与环境之间的关系。 在他结束任期时，诺克斯敦促联合国大会通过条约或决议正式承认健康环境权。 然而，诺克斯在2020年《法律与社会科学年度评论》中写道，在联合国层面，健康环境权仍然是“缺失的人权”。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您将有助于确保未来能够继续产出关于塑造我们当今世界的发现和思想的有影响力的故事。
193个联合国会员国中，有超过150个国家已经承认健康环境权，无论是通过宪法、一般立法还是区域人权条约——尽管执行和影响程度各不相同。 诺克斯在接受《知识杂志》采访时认为，在联合国层面承认这项权利，可以帮助世界各地的社区提出更有力的法律论据来保护自然。 这次对话为了篇幅和清晰度进行了编辑。
环境法专家约翰·诺克斯。 图片来源：James Provost (CC BY-ND 2.0)
我们所有人都拥有一项健康环境的基本权利，这个想法从何而来？
这个想法实际上从20世纪60年代末和70年代初现代环保运动兴起时就已出现。 从那时起，许多国家在其宪法中采纳了这项权利。 在过去的25年中，世界各地的法院对宪法规定的健康环境权作出了数千项判决。
我们如何决定什么可以算作人权？ 为什么应该将自然——或健康的环境——包括在内？
您可能想要行使的每一项人权都取决于您是否有地方可以居住。 如果没有最低的环境标准，您就无法真正拥有有尊严、自由和平等的生活。
这项权利在世界各地传播到什么程度？
健康环境的人权已在多项区域人权条约中得到承认，包括在非洲和拉丁美洲。 事实上，世界上大多数国家已在其国家宪法中承认健康环境权。
在美国和一些其他有影响力的国家，这项权利从未被纳入国家宪法。 联合国也从未承认过这项权利。
在已经承认这项权利的国家，这会产生什么影响？
后来成为我在联合国继任者的戴维·博伊德写了一本书《环境权利革命》，他在书中研究了健康环境权在世界范围内的传播。 他发现，采纳这项权利的国家往往在许多不同的环境指标上表现更好。
例如，在哥斯达黎加，我与之交谈过的法律专家认为，宪法规定的健康环境权是该国环境政策如此强有力的主要原因之一。 当然，总是存在因果关系的问题——也许那些已经对环境保护更感兴趣的国家更可能采纳这项权利。
许多国家的宪法承认健康环境的人权，无论是明确承认，还是因为其法院已裁定，此类权利隐含在其他宪法权利中（浅蓝色）。 其他国家已在立法中或作为国际条约的一部分规定了这项权利（深蓝色）。 少数国家（特别是美国、英国、中国、日本、加拿大和澳大利亚等主要工业国家）尚未承认这项人权（灰色）。
人权视角还为您提供了一种应用已发展完善的法律领域的方法，而无需从头开始创建一切，并为您开辟了一条进入可能原本不对环境问题进行讨论的论坛的途径。 法院会听取人权论据。
例如，在2019年12月的一项引人注目的裁决中，荷兰最高法院裁定政府未能遵守人权法规定的应对气候变化的义务，并命令其更快地减少温室气体排放。 我怀疑如果不将气候变化视为人权问题，这是否有可能实现。
在联合国层面承认这项权利会有什么不同？
首先，如果我可以直接说“存在健康环境的人权”，而不是必须论证其他人权如何依赖于环境健康，事情就会简单得多。 我认为这实际上非常重要。
这也将明确联合国机构审查这项权利的基础。 联合国人权理事会有一项名为普遍定期审议的机制，通过该机制审查每个国家的人权记录。 环境问题确实会出现，因为它们与其他权利有关。 但是，如果您拥有健康环境的人权，这将是一个更加符合逻辑的审查过程。
最后，这将促使尚未采纳这项权利的国家接受并在国内实施。 这也将给已经采纳但尚未采取任何措施实施的国家带来更大压力。
实际上，对于那些遭受环境不公正待遇的基层社区来说，这意味着什么？
当然，将某事确认为一项权利，即使在法律上以正式方式承认，也并不一定意味着它会被实施——许多国家宪法规定的健康环境权是理想化的。 我们的社会中确实存在反对它的强大既得利益。 世界各地都渴望实现更大的经济增长，而经济增长是由自然资源的开采和剥削驱动的。 许多最依赖森林、河流或海岸线等自然资源的人往往已经被边缘化。 试图开发这些资源的势力常常会践踏这些已被边缘化群体的权利。
但假设您是一个社区，正受到采矿作业的不利影响。 如果您可以说您的权利受到侵犯，因为有人正在破坏您的社区赖以生存的环境，那么在法庭上陈述您的理由要容易得多，而不是间接地辩称您的健康权（例如）受到环境破坏的影响。
它还为审查此类主张的地方、国家或区域人权机构提供了更清晰的法律框架。 如果法院对您的主张不太友好，也许您想向您自己国家的国家人权机构、区域人权法庭或全球人权机构提出。 国际层面的承认越明确，您在审查层面就越有基础。
但我想强调的是，许多当地社区已经可以就环境保护提出人权论据。 例如，毫无疑问，如果当地社区的成员因代表其社区保护环境所做的工作而收到死亡威胁甚至被杀害，那肯定侵犯了人权。
有什么理由不承认健康环境权是一项人权吗？
长期以来，环保主义者一直担心我们花费太多时间从环境对人类的好处来考虑环境，并且环境具有我们不应屈从于人类利益的内在好处。 但是，我们越了解人类依赖健康环境的方式，以人为本和以生态为中心的环保方法之间的差距就越小。 除非环境对生活在这里的所有其他事物也健康，否则我们不可能真正拥有健康的环境。
应对这种担忧的第二种方法是说，好吧，我们为什么不直接赋予自然本身权利呢？ 一些国家已经开始这样做，例如新西兰，该国几年前赋予旺加努伊河法人资格。 这种方法尚未纳入国际法或在联合国层面获得采纳。
那些反对承认清洁环境是一项人权的国家呢？
像美国和英国这样的政府一直不太乐于采纳经济、社会和文化权利。 例如，美国不是《经济、社会及文化权利国际公约》的缔约国，而且这些权利并未反映在美国的权利法案中。 可以说，美国对人们可以拥有健康、水或食物等权利的想法一直持冷淡态度。
其他尚未在国家层面接受健康环境权的国家包括中国和日本。 虽然只有少数国家尚未以任何形式接受这项权利，但其中一些国家非常强大。 因此，这种情况尚未在联合国发生是可以理解的。
您是否看到任何迹象表明联合国正在朝着正式承认这项权利的方向迈进？
在联合国人权理事会中，这项权利得到了大力支持。 许多国家已表明立场，赞成通过一项支持健康环境权的决议。 越来越多的支持的另一个迹象是，联合国主要机构的几位负责人最近公开表示支持联合国承认这项权利； 联合国环境规划署负责人英格·安德森就是一个例子。 她最近代表15个机构向人权理事会发表声明，表示支持在联合国层面采纳健康环境权。
这是史无前例的。 今年人权理事会的决议没有提及健康环境权，但理事会正越来越接近这样做。 如果并且当人权理事会确实通过一项决议时，那么下一步将是大会在秋季这样做。
联合国正式承认这项权利所需要的只是多数票。 我可以想象它最早可能在今年或2022年获得通过，2022年将是1972年《斯德哥尔摩宣言》50周年，《斯德哥尔摩宣言》是第一个将人权与环境保护联系起来的重要国际文书。
10.1146/knowable-041921-2