如果《纽约时报》、《拉斯维加斯评论杂志》或《大众科学》发表了损害他人声誉的虚假陈述，那么该人可以起诉该出版物。然而，如果诽谤出现在 Facebook 或 Twitter 上，他们则不能。原因是：联邦《通信规范法》第 230 条。该条款于 1996 年签署成为法律，规定在线平台（包括 Facebook 和 Google 等极其富有和强大的科技公司，以及规模较小、影响力较小的博客网络、论坛和社交媒体初创公司）不被视为“出版商”。您可以起诉创建视频、帖子或推文的人，但不能起诉托管它们的公司。
该法律旨在保护互联网公司（当时许多公司还处于起步阶段）免受可能阻碍其创新和发展的法律诉讼。但如今，免于承担后果的豁免权也让仇恨言论、骚扰和虚假信息得以滋生。为了亡羊补牢地解决这些问题，最大的平台现在试图标记或禁止他们认为用户生成的不当内容。这常常激怒那些帖子或推文被挑出来的人，他们抱怨自己的言论自由受到压制。
去年 10 月，美国参议院商务、科学和运输委员会就如何修改该法律举行了听证会。但高压式的改革往往没有考虑到所有后果——这可能会导致真正的危险。2018 年的《打击在线性交易和阻止性交易促成者法案》（FOSTA-SESTA）就是典型的例子。这些法律取消了第 230 条对宣传卖淫内容的保护，目的是阻止性交易受害者在网上被买卖。其想法是利用潜在的法律责任来迫使平台删除鼓励此类犯罪的内容。但在实践中，缺乏资源来巡查用户活动的网站最终禁止了过去曾出现非法内容的合法页面，删除了大量材料或完全关闭。这次清理行动将自愿性工作者赶出了他们曾经用来寻找客户和评估人身会面风险的在线空间。由于无法在线筛选客户，卖淫可能极其危险；2017 年的一篇论文（2019 年更新）表明，在允许情色列表的在线分类广告服务 Craigslist 所在的城市，总体女性凶杀率下降了 10% 到 17%。尽管其他研究人员对在线广告与更高安全性之间的联系提出质疑，但自愿性工作者报告称 FOSTA-SESTA 产生了负面影响。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
乔·拜登和唐纳德·特朗普都呼吁彻底废除第 230 条。国会中的其他人则提出了不那么激进的修改方案，例如《平台问责制和消费者透明度法案》（PACT 法案），该法案将要求社交媒体公司披露其审核做法，以表明他们并非武断行事，并及时删除法院认定为非法的内容。更严格的删除标准将有利于像 Facebook 这样有能力雇用大量审核员和律师的富裕公司，而不利于初创公司——而这正是第 230 条旨在防止的问题。此外，正如他们对旨在遏制性交易的法律做出回应一样，较小的平台可能会增加对用户的过度审查，以避免法律挑战。
正如数字权利组织 电子前沿基金会 (EFF) 指出，削弱第 230 条可能会对在线言论自由产生寒蝉效应，并使新竞争者更难以挑战大型科技公司的统治地位。EFF 并非唯一对 PACT 法案等立法提出批评的声音：学者和其他技术倡导团体对该法案提出了有分寸的批评，并为战略性修改第 230 条提出了自己的解决方案。他们的建议之一是确保该法案仅适用于直接托管用户的平台——而不适用于为互联网接入和支付处理等功能提供后台支持的公司——以保护互联网的更大基础设施免受法律责任。另一个想法是通过与法律机构合作开发任何平台都可以应用的标准化报告流程，来提高用户标记问题内容的能力。
来自这些专家的意见——而不仅仅是来自 Facebook 的马克·扎克伯格和 Twitter 的杰克·多西等亿万富翁首席执行官（通常是国会山举行听证会时的常客）——对于制定细致入微的立法至关重要，这些立法将激励在线平台保护用户免受骚扰并压制恶意内容，而又不会过度损害言论自由。如果这种情况发生，我们或许能够正确制定互联网法规。