书籍《小猫斯普拉特去看医生》和童谣“我们这样刷牙”是美国幼儿园媒体中教授基本健康知识的典型例子。但是，即使在这个年龄段，儿童的课程计划也可能需要超越“刷外面、里面和上面（咀嚼的部分）”的说教。
疫情引发了关于将公共卫生知识融入K-12课程的讨论，作为个人卫生课程的补充。这些小步骤可能会在下一代人中培养一种心态，克服对疫苗接种和其他旨在对抗进一步的新冠病毒或全新大流行病原体的基本保护措施的抵制。
在3月份的一份报告《迈向和维持下一个常态：与新冠共存的路线图》中，约50位贡献者，包括流行病学家、病毒学家和政策专家，强调了早期公共卫生教育的重要性。该报告呼吁K-12教育使卫生问题去政治化，促进健康公平和疾病预防，提供有关如何使用医疗保健系统的信息，甚至培养对简单伦理问题的理解。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
报告的作者之一，宾夕法尼亚大学安内伯格公共政策中心科学传播部主任多洛雷斯·阿尔巴拉辛是公共卫生领域传播和说服实践方面的专家。她还是《创造阴谋论信仰：我们的思想是如何形成的》（剑桥大学出版社，2021年）的合著者。《大众科学》与阿尔巴拉辛谈论了针对年轻学习者的公共卫生基础知识如何塑造对疫苗接种、口罩和其他措施的态度
[以下是采访的编辑稿。]
您是如何参与到在K-12阶段教授公共卫生基础知识的想法中的？
疫情期间，很明显需要对更大的教育图景进行一些深刻的反思。有必要建立对我们社会中负责健康事务的人员的信任，并向学生教授疫情的基本方面——不仅是健康教育，还有一些基础科学教育。我认为我们正在成人人口中看到这种知识缺陷的后果。而其中一些问题最好在生命早期而不是晚期解决。
展望未来，我们可以考虑一种教育模式，以减少这种脆弱性。例如，您可以设置一些模块，告诉学生为什么不应该将健康问题政治化。这可以像气候变化在许多地方融入课程的方式一样进行教学。目标是在早期灌输正确的规范。
即使是幼儿园的孩子也能理解这些课程的细微差别吗？
不一定能理解整套论点，但您当然可以教幼儿园的孩子基本的技能，例如正确的洗手和戴口罩，同时培养社区意识。您可以教幼儿园的孩子为自己洗手，同时解释他们所做的事情如何帮助他人。如果您在早期建立起支持公共卫生的规范，那么引入戴口罩就会更容易。
我们还可以对学龄儿童做些什么？
美国有许多人被排除在充分的医疗保健之外，这使得人们难以信任该系统。我们如何修复信任？我们可以在课程中设置一个医疗保健模块，以帮助儿童熟悉医院和医疗保健的其他方面。教孩子们如何使用医疗保健以及如果他们受到虐待或歧视该怎么办，将减少虐待并赋予公民权力。
围绕公共卫生的伦理问题可以在这些年幼的年龄段进行教学吗？
这类似于您教孩子不要打人或不要偷东西的方式。孩子们在生命早期就对公平和其他伦理原则有一定的意识。学校确实会处理社会和伦理问题，因此在疫情背景下讨论这些原则是类似的。
感染他人是否在社会上可以接受，以及我们的行为或不作为何时可能伤害他人？您甚至可以用宗教的角度来教授这些想法。在宗教学校，您可以问：“那是基督徒应该做的事吗？”[或]“耶稣会怎么做？” 实际上，美国卫生与公众服务部 [HHS] 沿这些思路制作了有趣的播客，采访部长们关于疫苗接种是否是疫情期间在宗教上合适的行为。
口罩和疫苗已被高度政治化。一些家长会反对关于口罩和疫苗接种的课程吗？
家长可能会反对，但代际冲突一直都在发生，孩子们通过教导父母关于气候变化的问题，已经成为解决方案的一部分。公共卫生也可以采取类似的方法。
对于孩子们来说，课程的一部分可以是了解什么是病原体，不同的解决方案（例如预防性治疗）和不同疫苗的机制。一旦您拥有良好的知识库，就更难注入牵强的误解。人们相信这些误解，部分原因是他们没有感染和免疫如何运作的心理模型。因此，目标是在早期建立这些模型。
您已经谈到公共卫生应该基于传播科学和行为改变科学，而不仅仅是直觉。在传达公共卫生信息方面，有哪些关键的社会科学发现适用？
重要的是将此置于更广泛的背景下，就我们疫情期间所看到的情况而言，与艾滋病毒的情况相比。对于艾滋病毒，专家们在早期就召集起来，并决定我们必须让人们改变他们的行为。除了公共服务公告之外，还有大规模的投资和干预措施。
培训人们的行为技能或咨询他们以应对焦虑，与简单地说“您应该接种疫苗”或“我们不要与未接种疫苗的人举行大型聚会”不同。要实际培养可以帮助人们采纳这些行为的技能，您需要演示并让人们体验如何在不安全时拒绝邀请。人们可以在学校、礼拜场所和各种环境中组织研讨会，这些研讨会比仅仅30秒的公共服务公告更深入。同样，为了减少人们从事诸如在封锁期间进行冒险社交等回避行为的倾向，您可能需要使用来自心理疗法的技术来减少回避并增加对长期目标的承诺。
艾滋病毒流行病有哪些经验教训可以应用于当前或未来的大流行病？
是的。在新冠疫情中，我们直接转向生物医学创新——认为接种疫苗可以解决问题——才意识到我们仍然面临着让人们使用疫苗的问题。我们没有看到对其他类型的旨在实现行为改变的计划进行足够的投资。对于艾滋病毒患者，过去和现在都对病例管理、咨询和各种形式的互动以及与人们的后续跟进和尝试长期维持改变进行了大量投资。
您是否设想病例管理人员在家庭仍然健康且没有公共卫生紧急情况时进入社区？
病例管理人员会了解家庭及其各种健康问题。他们将促进获得各种计划、服务（包括社会和健康相关服务），并保持联系。然后，他们将成为就疫苗、潜在副作用和预约进行深入讨论的联络点。
您对有效的健康信息传递进行了广泛的研究。您获得了哪些见解？
首先，我们从更大的科学体系中了解到，仅靠信息很少能改变行为。因此，我们一直认为，如果我们向人们充分告知疫苗及其优点，那就足够了，但事实并非如此。信息——或虚假信息——本身不一定具有那么大的行为影响。有必要深入研究情感问题、价值观和自我控制，以及行为措施，以使人们执行对他们有益的行为。例如，如果人们缺乏交通工具或担心疫苗副作用会导致新的账单要付，即使您纠正了虚假信息，他们也不会接种疫苗。
您正在研究哪些新技术？
我们在艾滋病毒领域正在做一些非常新的事情，例如，以自动实时的方式从社交媒体中提取可能的公共卫生信息。
我们正在收集Twitter和Instagram上的所有健康信息，并从与艾滋病毒相关的数十万条信息中提取一些有可能指导适当行为的信息。然后将这些信息发送给卫生部门。因此，这是一种创建和拥有基于社区的内容的方式——实时且始终保持最新。
所有这些都是通过机器学习完成的，机器学习检测适合男同性恋和双性恋男性并且被认为可操作和有说服力的信息。然后我们测试这些信息在人群中的效果，并且我们还测试卫生部门是否传播这些信息。
我们还在检查将注意力从虚假信息上转移开并将其他问题提上议程的影响。事实证明，强调采纳某种行为的好处至少与反击负面影响一样有效——并且对人们的社会身份的威胁更小。