在 3 月 22 日的新闻发布会上，唐纳德·特朗普宣布：“我们正处于战争之中，在真正的意义上，我们正处于战争之中，我们正在与一个看不见的敌人作战。” 然而，病毒不是主权国家；它们没有军队、海军或空军。它们甚至可能不是活着的。因此，或许战争不仅是一个不足够的比喻，而且是一个根本上存在缺陷的比喻。
用来理解 COVID-19 的好战术语源于 19 世纪霍乱疫情席卷欧洲时，医学思想发生的一系列深刻变革。由于一波又一波的感染似乎是从印度沿着殖民贸易路线追踪回来的，它们很快就被视为“入侵”。 作为回应，一系列国际卫生会议——世界卫生组织的前身——于 1851 年至 1911 年间召开。这些会议汇集了医学和科学专家、外交官、律师和军事领导人，讨论如何实施当时唯一可行的策略来应对感染的快速传播：隔离、卫生警戒线和熏蒸。即使在今天，这些仍然是我们最可行的应对措施。
俄罗斯动物学家埃利·梅契尼科夫（Elie Metchnikoff，1845-1916）将大众对霍乱的形象化描述与国际卫生会议的法律措辞融合在一起，将“免疫”描述为一种“宿主防御”。 梅契尼科夫的创新将医学干预的主要焦点从集体转移到个人。 这种比喻融入了现代医学，并形成了我们的免疫系统防御疾病的概念。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的有影响力的故事的未来。
梅契尼科夫将免疫力定义为防御，这有助于解释当时正在开发的新疫苗，但这种狭隘的观点忽略了集体如何促进疾病的进展。 它假设如果可以为个人接种疫苗，那将解决集体问题。 然而，个体生物并非孤立存在；我们只存在于与其他生物（无论远近）的复杂环境中。 事实上，这就是为什么我们现在被告诫要洗手、保持社交距离并避免不必要的身体接触。 这实际上就是传染的含义：共同触摸。
虽然我们可能认为我们的免疫系统应该防御病原微生物，但我们的公共系统实际上承担了保持我们健康或帮助我们康复的大部分重任。 当这些集体能力没有得到维持，或者当它们失效时，它们揭示了不同个体所面临的不平等的脆弱性。
公共系统在非常基本的层面上支持免疫系统。 正如受 COVID-19 影响的有色人种、劳动人民和被监禁人员的比例失调所表明的那样，个人的康复能力不仅取决于生物体在面对微生物相互作用时维持其活力的内在能力。 这种康复能力本身取决于社会和环境资源，例如充足的食物和住所，以及贯穿一生的持续医疗保健。
在缺乏此类公共系统的情况下，免疫系统无法充分“防御”我们。 并发症与 COVID-19 严重症状之间的密切相关性，以及这些共同因素在种族、民族和阶级差异中的不均等分布，证明了这一点。 个人免疫力以社区为前提。 不幸的是，与此同时，使用免疫力来构建我们对大流行的反应可能会使我们忽视这种公共背景。
今天的政治领导人仍然依赖免疫力和军事防御的比喻来思考传染病，但这未能解释集体行动（或缺乏集体行动）如何增强或减轻疾病的传播。 但这难道不是我们需要从当前大流行病中吸取的最重要的教训吗？ 照顾彼此实际上是另一种照顾自己的方式；不仅在生病时，而且在我们最理所当然地认为健康的时候也是如此。
大流行病中没有敌人，这不是一场战争。 相反，这是一个机会，让我们发展新的共同生活方式，以减轻我们作为生物的共同脆弱性。 也许现在不仅要支持我们的免疫系统，还要加强我们的公共系统。 你不能顾此失彼。