1990年，居住在温哥华的艾滋病病毒感染者大卫·刘易斯去当地一家报纸宣布，他曾协助八位患有艾滋病的朋友自杀——这在加拿大法律眼中是谋杀行为。对许多人来说，这条新闻只是证实了他们长期以来怀疑在艾滋病群体中发生的事情。但对于西蒙弗雷泽大学的犯罪学研究生拉塞尔·奥格登来说，他正在寻找一个研究项目，这是一个进入科学尚未涉足领域的机会。
奥格登回忆说：“在我家后院，有一群人长期以来一直面临着安乐死问题。”许多人认为奥格登是北美第一个正式研究地下协助自杀和安乐死行为的研究人员。 1994年，奥格登发表了他的硕士论文，记录了这个非法网络的内部运作。 研究结果震惊了全国，并使他成为加拿大最具争议的研究人员之一。
在过去的十年里，奥格登面临着法律和伦理障碍。当局多次向他施压，要求他指认线人。与法律的这种摩擦使他确信要隐藏自己的研究：他现在将数据隐藏在镇上几个不同的地点。现年42岁的奥格登居住在温哥华，现在应该是一位知名的科学家。 然而，他仍然在荷兰格罗宁根大学远程攻读博士学位——加拿大的大学已经将他拒之门外。 然而，缺乏通常的学术资历并没有阻止奥格登。他想知道谁要求协助死亡，谁提供协助，以及如何进行。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
奥格登的首次研究揭示了这些可怕的细节，其中包括医生、护士、顾问、社会工作者和两位牧师在内的 17 人向他详细讲述了他们如何帮助艾滋病患者自杀。 但最大的惊喜是，许多死亡并非支持安乐死书籍中经常描述的“善终”，这些书籍倾向于浪漫化这个过程。在 34 例安乐死案例中，奥格登发现有一半是拙劣的，最终导致了更多的痛苦。 在五种情况下，窒息没有成功。在一种情况下，协助自杀的人不得不开枪射杀病人——在另一种情况下，用剃须刀片割腕。 这些失败的尝试通常导致安乐死行为需要几个小时甚至更长时间才能完成；在一种情况下，这个人花了四天时间才死亡。
不受监管的安乐死发生在类似于黑市堕胎的条件下。
奥格登评论说，这些人是第一次或第二次尝试者，“不是连续的死亡提供者”。 “他们不确定自己在做什么。” 他得出结论，缺乏医学知识，以及缺乏合适的药物和对致命剂量的无知，导致了额外的痛苦。 “这项研究表明，在没有医疗监督和正式监管的情况下，安乐死正在可怕的环境中发生，类似于黑市堕胎，”他宣称。
1994 年 2 月，奥格登研究的消息迅速传播开来，最终传到了验尸官办公室。 奥格登很快发现自己面临传票，要求他透露线人的姓名，每个人都可能面临起诉。 奥格登拒绝了，始终没有动摇他对参与者的承诺，并选择冒着牢狱之灾的风险。
在这场斗争中，西蒙弗雷泽大学抛弃了他，让奥格登自行辩护。 他成功地辩称，他的研究通过了加拿大的威格莫尔标准，这是一套普通法特权，可以免除他披露机密来源的义务。 验尸官最终撤销了指控。
由于在加拿大声誉受损，奥格登于 1995 年前往英国埃克塞特大学，在那里他继续研究艾滋病患者的协助死亡——并保证大学将支持他和他的研究对象。 因此，在三年时间里，他采访了英国、美国、加拿大和荷兰近 100 名医生和非医疗死亡提供者——荷兰是仅有的三个国家之一，其国家法律允许医生协助死亡。（俄勒冈州有一项州法律允许医生协助死亡。）[中断]
奥格登发现，尽管临终方法相似（大多数涉及药物过量），但对协助死亡的态度却大相径庭。 奥格登解释说，在欧洲，人们采取更被动和顺从的方式，允许亲人做出决定，通常是在此人陷入昏迷或患有严重痴呆症之后。 “在美国和加拿大，人们大力推动协助自杀，患者自行决定何时死亡并服用药物； 这更具个人主义和自主性。”
然而，奥格登的研究突然结束：1998 年，埃克塞特大学背弃了承诺，理由是担心机构责任。 由于担心法律干预，奥格登在没有保护的情况下不敢冒险发表他的数据，因此离开了大学和他的工作。 奥格登没有获得博士学位就返回了温哥华，在那里他开始教授犯罪学，并将研究转向努泰克运动，这是一个由来自多个国家的死亡权利活动家组成的松散联盟。 自 1999 年以来，他收集了数百份来自努泰克的访谈和报告，并且可能是唯一一位被邀请参加其秘密会议的外人。
努泰克的方法是将医学从协助死亡中移除，其方法简单、无痛、廉价且无法追踪。 窒息装置，例如“呼吸器”（一种改装的潜水设备）和“出口袋”（一种配备尼龙搭扣的塑料袋）是常用的。 奥格登发现，最流行的是塑料袋与氦气结合使用。 “这是最快的方法；如果使用得当，你会在第二次呼吸后失去意识，并在大约 10 分钟内死亡，”他透露。 这些方法比致命药物更有效和可靠，但窒息装置对人们来说仍然缺乏吸引力且有损尊严。 大多数人仍然想要可以饮用的东西。 在这种情况下，死亡提供者建议使用黑市戊巴比妥钠，这是一种兽医用于处死动物的液体巴比妥酸盐。
努泰克处于奥格登所谓的“死亡反文化”的最前沿，在这种文化中，非医疗死亡从业者提供转诊、咨询和上门服务。 “他们正在取代医生，提供实际上无法检测到的死亡协助，”奥格登说，他指出，最著名的死亡提供者杰克·凯沃基安开始他的职业生涯时是一名病理学家，而不是私人医生，并且没有接诊病人。 更重要的是，他发现这种反文化正在直接回应缺乏支持性立法的情况而发展壮大。 但奥格登看到了努泰克的问题：没有医疗或咨询人员来确保精神能力，没有知情同意，也没有对替代治疗方案的探索。 因此，努泰克的做法将难以监管和防止滥用。
反对者不明白奥格登的研究有何益处，尤其是在无法验证参与者的回答是否真实的情况下。 “大多数研究这个问题的人都想表明协助自杀非常普遍，因此我们应该咬紧牙关将其合法化，”麦吉尔大学医学、伦理与法律中心主任玛格丽特·萨默维尔说，她认为协助死亡和安乐死降低了对生命的尊重。 尽管如此，奥格登的工作为公众和政治辩论提供了信息。 例如，在渥太华，议会参议院委员会在其报告和建议中多次依赖他的数据。
奥格登预计很快将因其努泰克工作获得博士学位，但除此之外，他的未来尚不确定。 如果没有大学职位，他将很难获得政府资助。 到目前为止，他已经部分用他因对西蒙弗雷泽大学和埃克塞特大学提出申诉后收到的和解金支付了研究费用。
尽管进行了多年的研究，奥格登仍然没有体验到他认为至关重要的一件事：亲眼目睹秘密协助死亡。 “听说正在发生什么是一回事，亲眼看到又是另一回事。据我所知，我将是第一个这样做的研究人员，”他说。 肯定会随之而来更多的争议。