当一件坏事成为头条新闻时，我们首先想知道的是肇事者是否是“故意”为之。正如我们凭直觉意识到的以及许多研究证实的那样，意图在我们的道德判断中很重要。现在的研究表明，这种对事件原因的关注可能会扭曲我们对已造成损害的理解——并且知道伤害已经造成甚至会改变我们看待受害者的方式，即使可能不存在痛苦和意识，我们也将其归咎于他们。
在7月份发表在《心理科学》杂志上的一项研究中，普林斯顿大学心理学家丹尼尔·埃姆斯和苏珊·菲斯克要求80名研究参与者阅读一篇关于公司首席执行官的小短文，这位首席执行官因意外或故意做出了一项糟糕的投资，导致员工工资降低。那些认为首席执行官是故意犯错的人估计，对员工造成的伤害在0到100的范围内比那些认为是意外的人高出39%。
在随后的实验中，55名受试者阅读了一篇关于一名男子意外或故意转移河流流向，导致缺水的文章。然后，参与者被简要展示了一份详细的损失清单，并被要求估计总额。那些认为改道是意外的人准确地估计了损失（平均为2,753美元，而真实总额为2,862美元），而那些认为改道是故意为之的人大大高估了损失，为5,120美元。这种心理偏差可能具有政治影响：埃姆斯说，如果政府系统性地高估了恐怖主义等故意伤害造成的损失，他们可能会“留下更少的资源来应对其他类型的伤害”，例如全球变暖。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事。
哈佛大学和宾夕法尼亚大学的另一组研究人员探讨了有意和无意的行为如何影响我们对受伤者的看法。在他们6月份发表在《心理科学》杂志上的研究中，受试者阅读了关于一名医院护士的故事，该护士为了赚钱，拔掉了处于植物人状态的病人安的食物供应。其他人阅读了一个类似的故事，讲述了一名护士如何好好照顾安。当随后被问及安的精神能力时，读到安是受害者的受试者表示，与读到另一个故事的受试者相比，她更能感受到痛苦，并且意识更清醒。当参与者阅读一对类似的故事时，故事中护士有意或无意地切断了安的食物供应，那些认为这种行为是故意的受试者比其他人认为安具有更多的精神能力。在另一系列实验中，安被描述为不是处于植物人状态的人类患者，而是机器人或尸体。同样，受试者认为，如果这些实体受到伤害，它们在精神上会更加清醒。
这些发现对我们理解复杂的道德问题（如堕胎）具有启示意义。人们可能认为胎儿在精神上有意识，因为他们认为堕胎是不道德的——而不是反过来。“人们常常有下意识的道德直觉，并且事后才对这些直觉做出解释，”科罗拉多大学博尔德分校的心理学家、合著者阿德里安·沃德说。“很多时候，表面上的因果推理只是事后辩解。”