编者按：这篇文章最初发表于 2016 年，并在 2017 年拉斯维加斯枪击事件后进行了更新。 这篇文章在 2018 年 2 月 14 日发生在佛罗里达州帕克兰市玛乔丽·斯通曼·道格拉斯高中 的大规模枪击事件之后再次被提出。
美国又经历了一起大规模枪击事件，这次事件发生在内华达州拉斯维加斯大道上的曼德勒海湾度假酒店和赌场。据报道，这是美国历史上死亡人数最多的大规模枪击事件。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有影响力的报道的未来，这些报道关于塑造我们今天世界的发现和想法。
作为一名犯罪学家，我回顾了最近的研究，希望能揭穿一些常见的误解，这些误解在我听到的关于每次发生大规模枪击事件时都会涌现的讨论中悄然出现。
#1：拥有更多枪支并不能让您更安全
我进行的一项关于大规模枪击事件的研究表明，这种现象并不局限于美国。
1983 年至 2013 年间，其他 25 个富裕国家也发生了大规模枪击事件，但美国的大规模枪击事件数量远远超过了同一时期研究中包括的任何其他国家。
美国在那 30 年期间发生了 78 起大规模枪击事件。
在美国以外，经历大规模枪击事件最多的国家是德国——发生了 7 起枪击事件。
在其他 24 个工业化国家中，总共发生了 41 起大规模枪击事件。
换句话说，美国的大规模枪击事件数量几乎是其他 24 个国家在同一 30 年期间的总和的两倍。
另一个重要的发现是，大规模枪击事件和枪支拥有率高度相关。枪支拥有率越高，一个国家就越容易发生大规模枪击事件。即使从分析中撤回美国的事件数量，这种关联仍然很高。
联合国毒品和犯罪问题办公室也发现了类似的结果，该办公室指出，枪支拥有率较高的国家，枪支凶杀率也较高。
我的研究还表明，大规模枪击事件伤亡人数与枪支死亡总人数之间存在很强的相关性。然而，在最后的分析中，这种关系似乎主要受到美国极高的枪支死亡人数的驱动。当从分析中撤回美国时，这种关系就会消失。
#2：枪击事件更加频繁
哈佛大学伤害控制研究中心最近发表的一项研究表明，大规模枪击事件的频率正在随着时间推移而增加。研究人员通过计算大规模枪击事件发生之间的时间来衡量这种增加。根据研究，大规模枪击事件发生的间隔天数从 1983 年至 2011 年期间的平均 200 天减少到 2011 年以来的 64 天。
大规模枪击事件最令人震惊的是，这种上升趋势与美国整体故意杀人率的下降趋势相反，美国整体故意杀人率自 1993 年峰值以来下降了近50%，而欧洲的故意杀人率在2003 年至 2013 年间下降了 40%。
#3：限制销售是有效的
由于美国宪法第二修正案，美国的枪支许可法律较为宽松。这与大多数发达国家形成对比，这些国家都有严格的法律。
根据犯罪学家乔治·牛顿和富兰克林·齐姆林的一项开创性著作，宽松的枪支许可法律指的是这样一种制度，即除特别禁止的人群外，所有人都可以购买枪支。在这种制度下，个人不必为购买武器辩解；相反，许可机构有责任证明拒绝枪支购置的理由。
相比之下，严格的枪支许可法律指的是这样一种制度，即想要购买枪支的个人必须向许可机构证明他们有正当理由获得枪支——例如在射击场使用或去狩猎——并且他们表现出“良好品格”。
采用的枪支法律类型具有重要影响。枪支许可法律更严格的国家，枪支死亡人数较少，枪支拥有率也较低。
#4：历史比较可能存在缺陷
从 2008 年开始，联邦调查局使用了大规模枪击事件的狭义定义。他们将大规模枪击事件限制为个人——或在极少数情况下，不止一人——“在单次事件中杀死四人或更多人（不包括枪手），通常在单个地点”的事件。
2013 年，联邦调查局改变了其定义，从“大规模枪击事件”转向将“活跃枪手”定义为“在封闭和人口稠密地区积极参与杀人或企图杀人的个人”。这一变化意味着该机构现在包括死亡人数少于四人，但多人受伤的事件，例如 2014 年在新奥尔良发生的枪击事件。
定义的这种变化直接影响了研究中包含的案例数量，并影响了 2013 年前后进行的研究的可比性。
更令人不安的是，一些关于大规模枪击事件的研究人员，如东北大学的犯罪学家詹姆斯·艾伦·福克斯，在其研究中纳入了几种不能定义为大规模枪击事件的多种凶杀类型：例如，灭门惨案（一种家庭暴力形式）和团伙谋杀。
在灭门惨案的情况下，受害者完全是家庭成员，而不是随机的旁观者。
团伙谋杀通常是为了利润而犯罪，或者是对敌对团伙或团伙成员（线人）的惩罚。这些凶杀案不属于大规模枪击事件的分析范围。
#5：并非所有大规模枪击事件都是恐怖主义
记者有时将大规模枪击事件描述为国内恐怖主义的一种形式。这种联系可能会产生误导。
毫无疑问，大规模枪击事件是“可怕的”，并且“恐吓”了事件发生的社区。然而，并非所有参与大规模枪击事件的活跃枪手都有政治信息或动机。
例如，2015 年 6 月发生在南卡罗来纳州查尔斯顿的教堂枪击事件是一起仇恨犯罪，但联邦政府并未将其判定为恐怖主义行为。
大多数活跃枪手都与精神健康问题、欺凌和心怀不满的员工有关。活跃枪手的动机可能多种多样，包括个人或政治动机，通常并非旨在削弱政府的合法性。常见的动机是复仇或寻求权力。
#6：背景调查是有效的
在发达国家进行的大多数严格的背景调查中，公民需要接受枪支操作培训，获得狩猎许可证或提供射击俱乐部会员证明。
个人必须证明他们不属于任何“禁止群体”，例如精神病患者、罪犯、儿童或有暴力犯罪高风险的人，例如有威胁他人生命警察记录的个人。
底线是。有了这些规定，大多数美国活跃枪手将被拒绝购买枪支。
本文最初发表于The Conversation。阅读 原始文章。