2020 年 5 月，一位名叫里克·布莱特的科学家，当时他在卫生与公众服务部领导 COVID-19 疫苗的开发，他提出了一份举报人投诉，声称他因对关键物资短缺以及总统推广潜在危险且未经证实的病毒药物疗法提出警告而遭到报复。10 月，他辞职，表示他不能再为无视科学专业知识、推翻公共卫生指导并对职业科学家不尊重的政府工作。他的案例现在增加了联邦科学诚信基础设施未能保护我们国家科学家的案例，尤其是在最近几年。
事实上，特朗普政府以前所未有的速度审查、操纵和阻碍了科学。前所未有的速度。最近对联邦科学事业的漠视阻碍了我们有效应对最需要科学专业知识的危机，如 COVID-19 大流行和气候变化，以及其他紧迫问题，如有毒化学物质的监管、工作场所安全和野生动物保护。
与此同时，绝大多数美国人信任科学家——那么我们为什么不表现得像这样？为什么我们的政策没有反映这一点？
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事。
一个主要原因是，我们的法律体系在科学日益政治化的背景下没有跟上，因此像布莱特这样的联邦机构科学家在保护科学诚信免受政治操纵方面选择非常有限。特别是，联邦科学诚信政策——旨在确保科学为政策决策提供依据，并且不受不适当的政治、意识形态、财政或其他不当影响——是不完善的。尽管在过去的十年中，各机构取得了进展，但许多机构的政策仍然缺少关键条款，并且执行不力。
这些科学诚信政策主要是奥巴马政府的产物，它建立在早先禁止剽窃、数据操纵和其他形式的研究不端行为的政策之上。这些政策旨在防止在前几届政府（包括共和党和民主党）中出现的滥用行为，代表着向前迈出的一大步，但仍然存在重大漏洞。过去几年表明，为了保证联邦科学诚信即使在巨大的政治压力下也能得到保护，还需要做更多的工作。
以下是针对拜登政府的 10 项建议，这些建议将大大改善各机构的科学诚信保护。这些建议涵盖了从修订政策本身到加强政府的其他方面。
明确禁止政治干预和审查。不幸的是，许多机构的政策只关注“传统”的不端行为领域，如剽窃和数据欺诈，甚至不涉及审查或其他政治干预。例如，疾病控制中心 (CDC) 和国立卫生研究院 (NIH) 缺少这些关键条款——这意味着即使是最公然的破坏科学的努力也可能不受挑战。如果说有什么能清楚地表明为什么保护 CDC 和 NIH 的科学和科学家能够保护公众，那么肯定就是联邦大流行应对措施。
同样，保护科学家的沟通权。科学家必须有明确的权利直接与记者和公众交谈，包括纠正引用他们工作的机构沟通。各机构在科学家拥有的沟通权利类型上差异很大，这可能会导致灾难性的后果——例如，当特朗普政府成功阻止疾病预防控制中心 (CDC)（那里的科学家沟通权薄弱）的科学家在 2020 年 2 月谈论迫在眉睫的 COVID-19 大流行时。阻止科学家直接与公众交谈不仅会扼杀科学家的声音，还会阻止公众就其健康和安全做出明智的决定。
承认试图违反科学诚信的行为，即使最终没有成功，仍然是违规行为。在一个著名的案例中，国家公园管理局试图审查一份气候报告，但发现该行为完全符合科学诚信政策，因为该报告最终完好无损地发表了。与此同时，撰写该研究报告并为出版英勇斗争的科学家被解雇了。试想一下，如果企图谋杀不是犯罪，只有“成功”的谋杀才会被起诉。
保护联邦科学家向国会和其他立法者提供信息的权利。有许多例子表明，参与公共卫生、气候变化和环境毒理学的科学家被阻止向国会提供信息，或被施压要求更改其关于重要科学主题的证词。我们的立法者需要听到未经修改的科学专家的意见。
承诺将最好的科学纳入机构决策。不幸的是，在环境保护署和其他机构，有很多例子表明，决策完全无视科学发现。各机构必须认识到，确保机构的信誉和有效性是保证机构决策中使用的科学是健全和可信的必要组成部分。
将机构科学诚信政策提升到具有完全法律效力，这可以通过通过正在审议的众议院科学诚信法案来实现。该法案编纂了有效机构科学诚信政策中所需的许多基本要素，包括明确规定科学家有权对有关科学诚信违规行为的决定提出上诉。这些措施有助于保证机构政策得到实际执行。
在每个机构公开发布关于科学诚信投诉及其解决方案的匿名信息。许多机构目前甚至不公布关于科学诚信投诉的基本信息，这使得我们无法了解任何科学诚信问题的严重程度，甚至无法了解政策是否有效。提供一个窗口来了解各机构如何解决先前的投诉对于理解政策如何运作以及确保应用公平至关重要。
建立一个机构内部工作组，可能在白宫科技政策办公室的领导下，协调各机构的科学诚信工作，促进政策改进的讨论，并标准化各机构的政策标准。
加强举报人保护：明确将举报人法律扩展到适用于科学诚信投诉，扩大科学承包商和受资助者的举报人权利，并恢复公务员制度保护委员会（评估举报人投诉的主要机构，自 2017 年 1 月以来一直没有必要的法定人数）的法定人数。这样做将确保那些敢于揭露科学诚信违规行为的科学家不再需要担心他们的工作。
确保政策涵盖所有将处理科学的参与者，包括政治任命人员、公共事务部门和科学咨询委员会成员。不幸的是，许多政策目前不清楚涵盖哪些人员，或豁免某些类别的工人——例如，不清楚承包商在多大程度上受能源部科学诚信政策的约束。纠正这些不一致之处可以消除困惑和漏洞，并明确表示保护科学诚信是每个人的工作。
当被问及美国大流行应对措施出了什么问题时，布莱特最近说：“职业员工和科学家都已到位。他们身经百战。他们知道自己的角色。他们知道计划。他们准备好采取行动。他们穿上制服以应对这场大流行，但却无处可去。” 为了确保科学家能够在下次危机中（无论是大流行病、地震还是气候危机）履行其保护公众的职责，我们能够而且必须确保科学家的声音和工作免受政治力量的干扰。我们的生命和国家的未来都取决于此。