美国国家航空航天局（NASA）伪造了登月？政府是否在51区藏匿了火星人？全球变暖是骗局吗？这些问题的答案都是“否”，但一个坚定的阴谋论亚文化群体却极力争辩说恰恰相反。
许多学者认为阴谋论者是偏执和妄想的。心理学数据支持了他们的观点：怀有阴谋论想法的人也更倾向于偏执狂想和分裂型人格障碍，一种轻度的精神分裂症。正如迈阿密大学的阴谋论专家蒂莫西·梅利所说，这些信念常常被斥为“疯子边缘群体的不可信的幻想”。
然而，这些反建制的观点却出人意料地被广泛持有。公共政策民调机构去年四月发布的一项全国民意调查显示，37%的美国人认为全球变暖是骗局，21%的人认为美国政府正在掩盖外星人存在的证据，28%的人怀疑有一个秘密精英势力正在密谋接管世界。波士顿马拉松爆炸案发生后仅仅几个小时，人们就在YouTube视频和网络上的其他地方暗示，这次袭击可能是一起内部事件，甚至整个事件都是一场骗局。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
鉴于如此多的人接受对新闻事件的 слабо 支持的解释，相信阴谋论不可能是单纯的病态症状。质疑官方对一个运作良好的民主制度至关重要，正如最近披露的国家安全局电子监控工作所表明的那样。然而，新的数据表明，阴谋论可能会削弱公众参与度，削弱人们对重大政治问题的兴趣。更好地理解这些想法为何持续存在可以帮助我们设计出新的方法来对抗虚假信息。
信念的捆绑
首先，关于术语的说明：当然，阴谋论不是科学意义上的理论。在科学中，理论是对一种现象的解释，它已经通过实验和测试得到证实，并已被相关领域的大多数专家接受——例如，相对论或进化论。阴谋论者提出，在没有收集到严谨的数据来支持他们论点的情况下，有权势的人或团体正在秘密策划以实现某些邪恶的目标。
关于阴谋主义研究的一个一致发现是，那些倾向于一种特殊解释的人也可能赞同其他的解释。这一观察结果支持了罗格斯大学社会学家特德·戈尔策尔于1994年最初提出的假设，即任何一种阴谋论信念都为进一步的边缘思维提供了素材。一旦一个人认定官方在某个案例中具有欺骗性，其他令人不安的世界事件可能也显得具有类似的被掩盖的起源。
波士顿爆炸案的评论就是一个例子，评论来自直言不讳的阴谋论者亚历克斯·琼斯。在讨论马拉松袭击事件时，他提醒他的听众，9/11事件中被劫持的两架飞机是从波士顿起飞的。此外，他暗示爆炸事件可能是对金价突然下跌的回应，或者是政府扩大运输安全管理局管辖范围以涵盖体育赛事的阴谋的一部分。他不仅怀疑许多事件中存在阴谋，而且还将它们联系起来。
他愿意接受对波士顿悲剧的正交解释，这说明了阴谋论思维的另一个方面：一个人最终可能会赞同相互矛盾的信念。在2011年的一项研究中，英国肯特大学的心理学家迈克尔·J·伍德、凯伦·M·道格拉斯和罗比·M·萨顿要求大学生用1到7的等级来评价他们对官方关于奥萨马·本·拉登在军事袭击中死亡的说法的支持程度。那些怀疑政府报告，反而认为本·拉登在袭击发生时已经死亡的人，令人惊讶的是，他们也比其他人更倾向于声称他还活着。对戴安娜王妃之死的意见分析也产生了类似的逻辑冲突：相信她伪造了自己的死亡与怀疑多迪·法耶德的商业敌人策划谋杀这对情侣显著相关。
该研究的分析得出结论，人们倾向于相信阴谋论，不是因为某个阴谋计划的具体细节，而是因为他们拥有更高层次的信念，这些信念支持普遍的阴谋论思维。对权威的强烈不信任将是一种这样的首要意识形态视角。在一个权威从根本上不可信的信念体系中，对于令人不安的事件的另类解释——即使是古怪的和矛盾的——也可能显得合理，只要它们与对当权者的怀疑态度相一致。
对科学的怀疑
可能很容易驳斥那些声称联邦调查局在肯尼迪遇刺事件中撒谎，或者罗斯威尔，新墨西哥州，曾经接待过外星访客的人。然而，这些人所抱有的对权威的根深蒂固的不信任也延伸到了科学领域。当超过三分之一的人口怀疑气候科学家的结论的真实性时，正如公共政策民调机构的数字显示的那样，对社会的 repercussions 可能是严重的。在去年五月发表的一篇论文中，西澳大利亚大学的心理学家斯特凡·莱万多夫斯基和他的同事调查了科学接受度与阴谋论思维模式之间的关系。他们从气候博客招募了参与者，并将他们的研究重点放在这个亚群体群体的信念体系上。他们的结果表明，相信多种阴谋论预示着对重要科学结论的拒绝，不仅包括关于气候科学的结论，还包括关于吸烟会导致肺癌以及艾滋病由艾滋病毒引起的等公认事实的拒绝。
除了播下对科学原理的怀疑之外，相信阴谋论还可能导致个人对社会和政治重要议题变得不感兴趣。在2013年发表的一篇文章中，道格拉斯和肯特大学研究生丹尼尔·乔利向他们的研究参与者展示了支持各种阴谋论的陈述，包括关于气候怀疑论的陈述。他们发现，那些收到信息肯定全球变暖是骗局这一想法的人，更不愿意在政治上参与，也不愿意实施行为改变，例如减少碳足迹。
这个结果令人震惊，因为它表明，即使是草率地为阴谋论辩护也可能播下不信任的种子，并将注意力从关键的科学、政治和社会问题上转移开。像俄克拉荷马州参议员詹姆斯·英霍夫最近出版的畅销书《最大的骗局：全球变暖阴谋如何威胁你的未来》这样的高知名度的书籍，可能会巧妙地削弱公众对减缓气候变化的干预措施的支持——即使没有被阅读。事实上，阴谋论极其难以推翻，因为任何反驳它们的努力都会产生不幸的副作用，即同时使它们合法化。解决方案可能仅仅是尽可能广泛地传播严谨的科学证据，希望最终公众变得不太容易受到不切实际的世界观的影响。
哲学家卡尔·波普尔认为，阴谋论的谬误在于它们倾向于将引人注目的事件描述为有计划的，从而严重低估了许多政治和社会行动的随机性和意外后果。波普尔描述的是一种认知偏差，心理学家现在通常将其称为基本归因错误：高估他人行为背后意图的习惯。
这种认知偏差的一个可能功能是通过为复杂事件提供简单的解释来帮助人们理解世界。许多研究表明，相信阴谋论与无力感和不确定感有关。例如，德克萨斯大学奥斯汀分校的詹妮弗·惠特森和西北大学的亚当·加林斯基于2008年进行的一项大型研究表明，缺乏控制感的参与者更可能感知到虚幻的模式，包括阴谋。作者指出，在没有模式的地方观察到模式满足了对结构和组织的需求。换句话说，采纳阴谋论信念会将世界重塑为一个更可预测的地方。一个有形的敌人吸收了对原本可能显得过于抽象的问题的指责。
气候变化就是一个很好的例子。2013年对关于该主题的同行评审文献的分析估计，科学界97%的共识支持人为全球变暖正在发生的观点。当然，应对气候变化的后果可能需要巨大的变革。将整个现象视为骗局在心理上比做出减缓气候变化所需的艰难权衡要方便得多。然而，正如阿尔·戈尔所指出的那样，真相并不总是方便的。