在气候变化否认问题上，并非所有人类都生而平等。正如最近一项研究表明，保守派白人男性不太可能相信气候变化。
“这并不令人惊讶，”密歇根州立大学的社会学教授亚伦·麦克赖特说，他本人也是一位白人男性。但他表示，传闻证据并不科学。“在你处理数据并找出结果之前，你真的不知道发生了什么。”
除了怀疑论者的趋势之外，该研究还发现，那些自我报告对全球变暖有高度理解的保守派白人男性——被称为“自信的”保守派男性——甚至更可能表达对气候变化的否认。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅我们的获奖新闻报道来支持我们。 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
麦克赖特的研究《酷哥：美国保守派白人男性对气候变化的否认》于7月在线发表，并在2011年10月刊的《全球环境变化》杂志上印刷，该杂志在环境研究方面的77种期刊中排名第一。
俄克拉荷马州立大学社会学教授、合著者莱利·邓拉普表示，这项研究引发了一些热议。这篇论文在学术界很受欢迎，但他承认他担心保守派运动会强烈反对。虽然没有出现任何重大抗议，但这项研究似乎在芝加哥引起了一些争议。
位于芝加哥的心脏地带研究所的环境政策高级研究员詹姆斯·泰勒表示：“这篇论文是一个明显的尝试，目的是将焦点从实际的科学辩论上转移开，转而进行种族攻击、阶级攻击和其他社会学手段，以赢得科学论战。”
但从麦克赖特的角度来看，重要的是要找出在近几十年里，关于气候变化的激烈辩论在精英阶层在多大程度上渗透到了普通民众之中。“在精英阶层中，气候变化否认者绝大多数是保守派白人男性，”报告中写道，并指出了一些人物，如脱口秀主持人拉什·林堡和马歇尔研究所的首席执行官威廉·奥基夫。“在美国公众中是否存在类似的模式？”
“酷哥”，一个在人群中脱颖而出的群体
麦克赖特和邓拉普的分析使用了2001年至2010年10项盖洛普调查中关于气候变化否认的民意调查数据。根据美国人口普查局的数据，2010年美国人口中有72.4%的人报告为白人，2000年为77.1%。麦克赖特表示，由于盖洛普调查的样本量很小，因此很难得出关于其他种族与气候变化之间关系的结论。
为了测试保守派白人男性中的趋势，研究人员将该人口统计群体与“所有其他成年人”进行了比较。结果显示，例如，29.6%的保守派白人男性认为全球变暖的影响永远不会发生，而其他成年人中只有7.4%的人这样认为。在持有“自信的”保守派白人男性中，研究显示48.4%的人认为全球变暖不会发生，而其他成年人中只有8.6%的人这样认为。
作为比较，麦克赖特还测试了保守派白人女性的观点。他发现14.9%的人认为全球变暖的影响永远不会发生，而她们的男性同伴则为29.6%。麦克赖特表示，这一发现更多是由于女性的政治立场，而不是她们的性别或种族。关于保守派白人女性的数据没有在“酷哥”研究中发表。
为了理解为什么保守派白人男性中存在这种趋势，盖洛普的数据与关于“白人男性效应”的研究进行了交叉检验——即白人男性要么比其他公众更能接受风险，要么更不厌恶风险。
麦克赖特表示，白人男性效应可能源于这样一种观念，即历史上白人男性在生活中面临的障碍较少。但另一种观点认为，风险的采用与个人价值观有关。“这与他们作为一个群体的身份有关，”他说。“任何挑战现状的事情都是[保守派白人男性]想要回避的。”
气候变化，对身份的挑战？
根据关于“身份保护认知”的文献，邓拉普表示，人们相信来自他们最认同的人的信息，而忽略那些相反的信息。他说，虽然所有群体都有这样做的倾向，但在气候变化问题上，保守派白人男性尤其有可能表现出这种自我保护的特征。
麦克赖特表示，在该研究样本中，高达40%的白人男性相信等级制度，更信任权威，并且更加保守。因此，保守派白人男性忽视某种风险（在本例中为气候变化的风险）的动机，与捍卫他们与白人男性机构相关的身份地位有关。
耶鲁大学5月份的《全球变暖的六个美国》报告证实了这一结果。该研究发现，在“不屑一顾”群体（那些不认为气候正在变化或不希望立法的人）中，没有人认为全球变暖会在50年内对美国造成伤害。“不屑一顾”群体也倾向于男性和保守派，“六个美国”的合著者、乔治梅森大学气候变化传播中心主任爱德华·迈巴赫说。
但对于乔治华盛顿大学法学副教授唐纳德·布拉曼来说，他从事风险认知研究，关注白人男性和气候变化可能有些误导。“我担心的是，[麦克赖特的论文]可能会向人们暗示，保守派以及官方的保守派白人男性在处理新信息的方式上存在一些独特之处，”他说。“事实是，同样的认知机制会触动我们所有人的按钮。”
布拉曼表示，当涉及到对核电的担忧时，进步派也表现出类似的效果。在耶鲁法学院的“第二次全国风险与文化研究”中，研究人员发现，尽管专家意见支持某些形式的核能的相对安全性，但进步派仍然担心它，布拉曼说。
他说，价值观会影响各种现象的事实信念。“如果涉及到全球变暖的保守派白人男性，选择一个不同的问题，你会发现另一个在思维方式上与专家意见不符的群体。”
“非常容易接受的受众”
麦克赖特表示，关于气候变化的政治分歧在1997年《京都议定书》的筹备阶段尤为集中。他说，当时大多数全球变暖怀疑论来自公众人物。但在2000年，保守派白人精英主要持有的气候变化信念开始蔓延。
麦克赖特和邓拉普在他们的研究中得出结论：“保守派智库、保守派媒体、公司和行业协会（尤其是化石燃料行业）——这些领域都由保守派白人男性主导——从1980年代末至今一直在带头攻击气候科学和政策。” “这里呈现的结果表明，普通大众中的保守派白人男性已经成为这些努力的非常容易接受的受众。”
但心脏地带研究所的泰勒表示，当人类引起全球变暖这一主题从纯科学领域转移到政策领域时，它变得更具争议性，这不应该令人惊讶。泰勒说，应对气候变化的拟议解决方案将“以非常实质性的方式重新安排我们的经济和我们社会的结构。当然，这将会引起感兴趣的公民的注意，而不仅仅是精英。”
泰勒还认为，该论文声称“最著名的否认者是保守派白人男性”忽略了政治方程式的另一面。“这里有一个新闻：最著名的危言耸听者是自由派白人男性。因此，很明显，种族和性别与著名的危言耸听或怀疑论无关，”他说。
了解你的敌人
麦克赖特实际上同意，这项研究更多地揭示了政治，而不是其他任何个人属性。“这不是生物学或性别问题，”他说。“这是一个政治问题。”他说，自由派白人男性更容易接受政府法规和对现状的挑战，因为它符合他们的政治意识形态。
“当你开始谈论气候变化以及需要进行重大变革、碳税和生活方式改变时，[保守派]认为这对资本主义和未来的繁荣构成威胁，”麦克赖特说。“所以保守派往往对气候变化非常消极。”
那么麦克赖特和邓拉普的研究对气候监管意味着什么？作者写道，在过去十年中，美国普通大众的所有部门对气候变化的否认有所增加。正如他们在今年早些时候发表在《社会学季刊》上的另一项关于气候变化政治化的最新研究中得出的结论，“我们预计普通大众中的政治分歧可能会进一步阻碍有效气候政策的制定。”
也许，就像保守派白人男性中的否认趋势一样，这个结论并没有什么太令人惊讶的地方。但对于乔治梅森大学的迈巴赫来说，麦克赖特和邓拉普的发现确实为谈判桌带来了一些新东西。
“如果你提倡气候立法，了解你的对手会有帮助。或者，如果你有对手，了解他们可以有效地与他们互动，”他说。“一种[方法]更具对抗性，另一种则更侧重于解决冲突。无论如何，了解你在与谁打交道都很有帮助。”
经环境与能源出版有限责任公司许可，转载自气候通讯社。www.eenews.net, 202-628-6500