关于美国汽车工业未来的辩论体现了美国公众对大规模技术变革讨论的不足。近几个月来，汽车工业受到了广泛的谴责，公众舆论强烈反对政府对其提供财政支持。尽管金融市场已在自大萧条以来最严重的危机中崩溃，但仍有人坚持“让自由市场发挥作用”。环保主义批评家可以理解地批评了三大汽车制造商的糟糕表现，但尚未承认公共政策和公共财政在任何持久解决方案中缺失的作用。
批评者无疑感到他们的挫败感已经累积了几十年——这是有道理的。该行业陷入了高成本的陷阱，包括无法承受的福利以及大量的监管和合同义务（例如，与经销商有关的义务），这使得外国生产商能够占据美国市场越来越大的份额。更糟糕的是，三大汽车制造商（克莱斯勒、福特和通用汽车）继续推广耗油的 SUV，而气候和美国能源安全的风险却在增加。在某种程度上，该行业也在为不断上涨的国民医疗保健成本付出代价，这些成本应受到更好的公共控制（并在公共预算中列支），以及国家相对于欧洲和亚洲而言不足的燃油效率政策和低汽油税，这助长了消费者对大型车辆的需求。然而，该行业的许多问题确实源于其自身的战略误判。
然而，对该行业的蔑视忽略了四个关键点。首先，未来几个月三大汽车制造商的倒闭将给危机四伏的经济带来又一场经济灾难。数百万个工作岗位将在失业率极高且没有抵消性就业创造的地方流失。其次，汽车制造商的困境是所有国内汽车销量急剧下降的结果，而不是美国工业在这些销量中所占份额下降的结果。诚然，三大汽车制造商的财务状况很脆弱，但如果不是因为自大萧条以来最严重的经济衰退，它们也不会濒临破产的边缘。相反，随着整体经济复苏，三大汽车制造商可以生存下去。第三，公众和政治领导人与工业界对被误导的 SUV 时代负有巨大的共同责任，那个时代公然忽视能源安全、气候风险和不可持续的家庭借贷。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
第四，也是最关键的是，向高里程汽车的转变必须是一项公私合作的努力。等待“自由市场”来实现这一目标，就等于永远等待。重大的技术变革，例如从内燃机到在清洁电网充电或使用氢燃料电池的电动汽车，需要大量注入公共政策和公共资金。研发依赖于巨额支出，而且许多研发成果应该并且无论如何都会成为公共产品，而不是私人知识产权。这就是为什么对研发的公共 финансирование 如此重要，并且一个世纪以来一直被美国政府在航空、计算机、电话、互联网、药物开发、高级植物育种、卫星、GPS 等众多行业中广泛认可和实践。
坐视不管并抱怨即将推出的雪佛兰沃蓝达插电式混合动力汽车第一年的价格将达到 40,000 美元，就忽略了重点。早期开发和部署的成本不可避免地远高于公司长期以来可以实现的成本。公共政策应通过以下措施帮助促进这种转变：公共部门采购早期型号用于公务车队，为早期购买者提供特殊的税收和融资激励，以及提高汽油税，以将气候变化和石油进口依赖的成本内部化。
自罗纳德·里根总统推翻吉米·卡特总统开始的能源投资以来，美国对可持续能源技术的 финансирование 一直非常少，例如用于高性能插电式混合动力汽车的限制因素——高性能电池。根据国际能源署的数据，近年来美国联邦政府在所有能源研发（太阳能、风能、核能、清洁煤、电池、生物燃料等）上的支出每年仅约 30 亿美元——不到五角大楼两天的支出，约占美国国立卫生研究院医疗技术联邦支出的十分之一。每年联邦政府在电池研究上的支出为数千万美元，而风险高达数百亿美元。随着去年能源立法中批准的 250 亿美元技术升级贷款的承诺，这种忽视终于开始改变。还应增加对公司、学术界和政府实验室的研发直接拨款。
美国社会、政治家和三大汽车制造商终于意识到能源安全和减缓气候变化的必要性。向高里程汽车的转变是真实的，这项努力将影响美国未来几十年的国际经济竞争力。美国需要一项公私合作的技术政策，而不仅仅是指责私营部门。通用汽车的雪佛兰沃蓝达、克莱斯勒的新型增程电动汽车以及通用汽车和其他公司在十年内生产燃料电池汽车的大规模努力，都需要公共支持，包括基础技术研发、早期示范和推广的政策和财政支持、提高汽油税以反映安全和气候成本，以及对互补技术的公共投资，例如建立在太阳能和风能基础上的清洁电网，通过直流高压电网为汽车充电。这就是汽车工业的未来。让这个行业在重要的变革性变革的门槛上消亡将是一个历史性的错误。
注意：本文最初以“汽车工业转型”为标题印刷。