关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续看到关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的报道。
一项大规模的气候法案已在众议院迈出第一步，其道路是由排放配额的赠送铺平的——免费的温室气体排放许可证，旨在减轻碳排放总量管制与交易计划的经济影响。
免费的排放配额——每份配额都赋予向大气排放一吨温室气体的权利——是众议员亨利·韦克斯曼（加州民主党）和埃德·马基（马萨诸塞州民主党）以及能源和商业委员会的其他民主党同事上周将这项庞大议案凝聚在一起的粘合剂。
总量管制与交易的“总量管制”将对温室气体排放施加逐渐收紧的限制。排放量超过上限的法案覆盖公司将不得不购买排放配额，或购买抵消额——例如，通过投资热带雨林保护。一些配额可以储存或借用以缓解过渡。但是，这些决定将影响公司对燃料的选择、新技术的引进以及雇用、解雇、扩张、收缩或将业务转移到海外的决定。
该法案的排放配额有助于减轻其对国内部分地区经济的影响，这些地区的产业受到贸易威胁或严重依赖煤炭发电。即便如此，气候立法仍将造就主要的赢家和输家。“有些人将零成本，有些人将付出极高的成本，”哈佛大学经济学家罗伯特·斯塔文斯说。“很难估计谁将负担最重。”
华盛顿州拥有丰富的水力发电资源，在2005年每兆瓦发电量排放0.15吨二氧化碳。斯塔文斯指出，印第安纳州——一个以煤炭为基础的发电中心——每兆瓦排放近1吨二氧化碳。
ClearView Energy Partners运行的计算机模型估计，温室气体限制对西弗吉尼亚州、肯塔基州和北达科他州等地的打击将是华盛顿州、加利福尼亚州或俄勒冈州的三倍。
炼油厂以及化工、造纸、水泥和金属制造商将是脆弱的。面临激烈的美国或外国竞争，难以转嫁更高能源价格的公司也将如此。
“公司会做出选择，”ClearView合伙人凯文·布克说。“你可以适应。你可以接受较低的利润以留住客户，或者，如果你可以抬高价格，你就会这样做。我们不知道工业参与者会怎么做。” 电力价格仍将受到公用事业委员会的监管。
不同的地区负担要求韦克斯曼分配配额以惠及煤炭州——这些州的经济将感受到更多痛苦——以便获得多数民主党人的支持。“你可以让国会做它擅长的事情，那就是为该计划建立选民基础，”斯塔文斯说。
缩小差距
该法案的负担是美国年度预期温室气体排放量与上限设定的限制之间的差额，该上限在该计划的每一年都收紧。Point Carbon 估计，这一差距将从2.05亿吨二氧化碳开始，到2020年升至14亿吨。其他能源政策行动可能会缩小差距。
可用抵消额的短缺将扩大差距。
美国环保署对《2007年利伯曼-华纳气候安全法案》的分析表明，如果不允许国际抵消额，排放配额的价格将上涨34%，而禁止所有抵消额将使价格上涨93%。众议院法案允许国内和国际抵消额。但它没有明确说明如何定义和监管配额，而是将其留给环保署，因此也给该政策的最终成本留下了一个潜在的巨大问号。
根据目前的增长预测，2016年美国经济将产生约73亿吨二氧化碳。在一切照旧的情况下，韦克斯曼-马基法案涵盖的发电企业和其他商业部门将排放60亿吨温室气体。
但上限将把它们的排放量限制在53亿吨。公司可以通过减少排放、关闭部分业务、改用更便宜的燃料、从不需要配额的公司购买配额或进行碳排放抵消来弥合7.84亿吨的差距。
各种分析师预测，配额交易可能导致2016年每吨碳排放的价格在15美元至20美元之间，使当年配额的价值在800亿美元至1080亿美元之间。
在那一年，所有配额都将免费赠送：电力行业将获得35%；当地天然气分销商，9%；“贸易暴露”行业，14.2%；炼油厂，2%；汽车制造商，3%；以及投资于碳捕获和封存的能源公司，2%。
当年相当一部分配额将分配给经济体中其他不被认为是温室气体来源的部门，包括低收入和中等收入家庭15%，大学研究赠款1%，热带森林保护5%，以及工人援助和职业培训0.5%。这些碳排放许可证也可以出售给需要它们的行业和发电商。
辩论成本
碳排放总量管制与交易计划的可能成本一直存在激烈的争议。
美国环保署的计算机模型预测，美国家庭的支出将略有增加。与没有新的气候立法的照常营业情景相比，在韦克斯曼-马基计划下，2020年家庭支出的增长将降低约0.2%。按当前美元计算，平均家庭支出每年将减少约140美元。
与2030年没有气候法案相比，有了气候法案，汽油价格将每加仑高出33美分。这与2007-08年汽油价格翻倍至每加仑4美元相比。
该计划的批评者声称，成本将会更高，并且政府的干预在二战后时期将是前所未有的。
众议院监督和政府改革委员会的共和党工作人员表示，碳排放总量管制与交易策略将使美国家庭平均每年额外花费1600美元。竞争企业研究所的迈伦·埃贝尔在韦克斯曼委员会作证时表示，碳排放总量管制与交易将是政府的“合法抢劫”。
“它将最重要的经济决策从在市场上活动的私人个人手中夺走，并将其置于政府手中，”埃贝尔说。
斯塔文斯表示，对该法案影响的高估是不准确的，因为它们包括已发行碳配额的总成本，但其中大部分将被来回交易，因此不会直接影响家庭。
“我们推进得太快了吗？这似乎是一个相当谨慎的步伐，”布克说。“世界上没有一家好企业在给你15年的时间后无法适应。如果它不能适应，它将被其他可以适应的人取代。”
穆迪经济网首席经济学家马克·赞迪说，“我认为如果以清晰、协调和有节制的方式进行，经济可以消化它。”
韦克斯曼-马基法案中的碳配额可能是气候政策辩论中的第三选择。
“如果你是一天的国王，从宏观经济的角度来看，你不会这样做，”赞迪说。“大多数经济学家会说，最好的方法是碳税，而不是总量管制与交易。”
但税收在政治上是有害的。如果总量管制与交易计划是策略，最好通过拍卖所有配额来完成，将它们交给最愿意为此付费的人。赞迪补充说，这将产生税收收入，可以将这些收入重新投入到人民手中。
但赞迪说，总量管制与交易是“政策制定者能得到的第二好选择”。
经Environment & Energy Publishing, LLC.许可，转载自Greenwire。www.eenews.net, 202-628-6500