两年前，当乔治·W·布什总统公布了他的新登月计划时，许多人担心这计划华而不实，资金不足——最终迫使 NASA 挪用其科学预算来为此买单。然而，仔细审视之后，这个轨迹似乎是合理的。通过逐步淘汰航天飞机和国际空间站而释放出的资金，对于建造航天飞机后的航天器（称为乘员探索飞行器，或 CEV）并在 2020 年前将其送往月球来说，并非是不可能的数额。“量入为出”的策略可以在资金紧张时延长最后期限，而不是盗用其他项目的资金。少量额外资金将有助于弥补过渡成本。NASA 局长迈克尔·格里芬去年九月在一次新闻发布会上说：“在我们的未来规划中，我们不会从科学项目中拿走一分钱来执行这个架构。”
现在看来，怀疑论者是对的。二月份公布的 NASA 预算削减了一长串令人担忧的科学任务，从欧罗巴轨道飞行器到天基引力波天文台。传统上免受高层预算运作影响的对个体科学家的研究资助，已经遭受了 15% 的削减，追溯到去年秋季；数百人已经收到了取消其项目的“终止信”。格里芬在二月份向国会报告坏消息：“履行我们在国际空间站上的承诺，并及时启动乘员探索飞行器，不迟于 2014 年，甚至可能更早，比这段时期的这些科学任务更优先。”
危机的倒计时实际上始于一年前，当时布什政府削减了其承诺的过渡资金。然后发生了卡特里娜飓风，它损坏了密西西比州和路易斯安那州的航天飞机设施，以及为了给伊拉克战争筹集资金而进行的全面联邦预算削减。最糟糕的是，一项对航天飞机和空间站的新分析发现它们至少有 20 亿美元的资金缺口。格里芬束手无策地向政府求助，但被告知要从该机构自身的财力中弥补差额。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
与两年前的计划相比，科学领域从 2007 年到 2011 年的五年内总共放弃了 64 亿美元（以 2005 年美元计算）——削减了 20%。行星探测是受打击最严重的领域——40%。载人航天飞行增加了 52 亿美元，但其处境也同样不容乐观。航天飞机机队将在 2010 年退役前进行 16 次而不是 28 次飞往空间站的飞行，并且从那时起到 CEV 首次亮相，美国将完全没有能力将宇航员送入轨道。
格里芬将资金转移描述为“减速带”，这是一种临时的措施，目的是使载人航天飞行重回正轨。资深观察家对他的困境表示同情。“这是一个棘手的问题，”乔治华盛顿大学空间政策研究所所长约翰·M·洛格斯登说。“没有明确的答案。”
然而，许多人抱怨他过于专横。多年项目需要资金方面的一致性。通过如此突然的预算变更，NASA 将封存或放弃半成品（在某些情况下是成品）硬件，失去付出巨大努力发展起来的专业知识，并在数据覆盖范围上留下空白，特别是地球气候的数据。NASA 以前也经历过预算危机，但很少有像这次这样浪费的。
“这是斜率的突然变化：这就是为什么这比前几年更困难的原因，”国家研究委员会空间研究委员会主席、前 NASA 官员伦纳德·菲斯克说。对研究资助前所未有的针对性，在科学家看来尤其显得毫无必要：为了区区约 8000 万美元的节省，NASA 正在造成巨大的混乱。
空间研究委员会正在调查如何通过延迟或降级更大的项目来保留资助和较小的任务。一些旗舰任务，例如詹姆斯·韦伯太空望远镜，已经超出预算，无论如何都需要清理。华盛顿卡内基研究所地球物理实验室主任、另一位前 NASA 官员韦斯利·亨特雷斯说，科学家需要承担起做出必要权衡的责任，而不是将其留给 NASA 总部和国会山。
有些人希望这场危机最终可能迫使人们进行一些跳出框架的思考。NASA 应该立即放弃航天飞机和空间站吗？它应该反其道而行之，延长空间站的建造以降低其年度成本吗？NASA 应该分成独立的科学和航天机构吗？如果那样做，真的对科学有好处吗？除非能从困境中挽救出一些有益的改革，否则两年前看起来如此宏伟的愿景可能会在执行中失败。