关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
像数百万美国人一样，我患有一种常见且谢天谢地是轻微的心律失常问题。 幸运的是，现在可以以高度的精确性和有效性诊断和治疗这个问题。 很容易想象，在我们拥有现代医疗设施来监测心率和解决异常之前，这种情况是多么可怕。 如果没有了解问题的性质或治疗效果的手段，您如何有效地治疗疾病？ 您显然不能，如果您无法充分衡量病情，那么着手治疗是愚蠢的，如果不是非常危险的话。
虽然上述内容可能看起来是不言而喻的，但对它的误解是美国专利系统弊病的基础。 众所周知，我们的系统运行不佳，并且专利质量差是其弊病的核心。 发明人、专利从业人员、美国专利商标局（USPTO）和法院都应为此长期存在的问题承担一些责任。
人们普遍认为，专利质量低劣的主要原因是美国专利系统负担过重。 截至2008年底，美国约有120万件专利申请待审，而1997年底约有27.5万件待审。 这意味着在过去11年中，待审专利增加了439%。 除了大量专利申请阻塞专利局外，随着科学扩展到纳米技术和基因工程等新领域，发明的多样性和复杂性也随之增加。 许多这些新创新是跨学科的，要求专利审查员在多个技术领域具有专业知识。 因此，专利局在解决不断增长的专利积压以及聘用训练有素的专利审查员方面面临困难。
除了积压和人员配备方面的挑战之外，尽管最近有所改进，但专利起草和审查的标准并不像它们需要的那样清晰或一致。 最近最高法院在KSR Int'l Co. v. Teleflex Inc.案中的判决有望使审查员更容易根据先前出版物的组合发现显而易见的发明不具有可专利性。 专利性的非显而易见性要求解决了这样一个现实，即通常没有单独的先前出版文件描述如何构建发明，而是可以通过从多个文件中汲取想法来实现发明。 标准是，从先前出版的材料（专利术语中的“现有技术”）中组合想法的发明对于该领域具有普通技能的人来说必须不是显而易见的。 例如，在KSR案中，法院认为，对于汽车设计领域的熟练人员来说，将油门踏板与汽车的电子节气门控制相结合的发明是显而易见的，因为先前的专利描述了这两种设备的功能。
KSR判决将有助于审查员为非显而易见的发明授予专利，但法律并未为审查员和申请人提供足够的指导和程序工具，以确保专利文件本身充分地教导公众如何实施受专利保护的发明。 这些定义不明确的发明未能正确地确定专利保护范围。 结果是，太多未经充分准备或审查的专利被授予，从而使潜在的创新者因害怕侵权而不敢投资于创新。 国家科学院在2004年关于专利系统的报告中认识到美国专利质量下降的症状，指出有理由认为美国专利商标局正在颁发越来越多不合格的专利。
尽管来自各利益相关方的“家庭疗法”层出不穷，以解决专利系统的弊病，但我们似乎已经忽略了一个简单的概念，即在您可以量化想要解决的问题之前，您无法指望解决问题。 如果我们认真对待治愈这种疾病，那么首要步骤之一就需要创建一个指标来诊断疾病并监测我们的疗程的影响。
为什么在解决专利系统问题时如此难以认识到对这种衡量标准的需求？ 也许是因为专利质量差的症状不如其他追求那样容易显现。 显而易见的是，劣质电机将导致您的汽车发生故障，糟糕的财务建议将导致钱包变薄，而低质量的医疗保健可能导致直接且具有破坏性的后果。 然而，不当颁发可疑专利似乎更遥远。 很少有人会否认问题的存在，但这似乎是一个缺乏直接、个人后果的问题。
假设我们不受劣质专利的影响是愚蠢的。 如果不加以治疗，劣质专利的经济预后包括不必要的诉讼、生产者和消费者成本的增加以及新创新的障碍。 根据一份报告，劣质专利每年给美国造成的损失超过210亿美元，超过美国研发支出的7%。 如果我们咨询试图治愈次级抵押贷款危机带来的经济重症的金融管理者，他们无疑会警告我们，在全球经济中，我们与所有经济决策的联系更加紧密，即使是那些最初看起来遥远的决策——例如草率授予的专利或抵押贷款——最终也会以非常真实的方式对我们所有人造成影响。
我并非暗示专利质量问题被忽视了。 事实上，这个问题受到了广泛关注，许多有价值的项目和学术研究都集中在提高专利质量的需求上。 其中一项努力是由贝丝·诺维克教授领导的同行评审专利项目，该教授来自纽约法学院，并与美国专利商标局合作，由包括我的雇主在内的许多公司赞助。 该项目使具有相关技术专长的公众成员能够协助专利审查员审查专利申请，以确保将最佳现有技术作为审查的一部分进行考虑。 此外，有大量公司提供产品和服务，以协助专利组合的评估和更好管理。 例如，管理专利拍卖的公司Ocean Tomo利用复杂的专有评估算法，为竞标者提供专利可能价值的指示。 然而，这些类型的工具和算法通常侧重于专利的经济价值，而不是其固有的法律质量。
专利的法律质量——即它在多大程度上符合专利性的法定要求——不一定转化为其经济价值。 可以为几乎没有实际用途的发明制定具有极高法律质量的专利。 例如，一项关于改进的8音轨盒式磁带播放器的精心准备和彻底审查的专利将是一项具有高法律质量但经济价值低的专利。 不幸的是，由于专利诉讼的不确定性以及目前无法可靠地评估专利的法律质量，也出现了一些法律质量可疑但仍为其所有者提供了可观经济回报的专利。
正是在这种情况下，专利质量指数（PQI）项目应运而生——该项目由我的雇主IBM赞助，并由罗纳德·曼教授（来自哥伦比亚大学法学院）和东京大学的渡边俊也教授领导。 该项目旨在确定专利特定要素以及相关文件的特征，这些特征可以与高或低质量相关联，其衡量标准是专利在诉讼中是否被认定为有效或无效。 通过这样做，该项目旨在创建一个可用的指标，用于确定每项专利的客观法律质量以及专利系统的整体质量。
例如，考虑一项专利，其权利要求（专利文件中定义专利保护范围的部分）包含一个可能具有多种含义的特定术语。 例如，术语“索引”在数据库上下文中有一种含义，在网页设计上下文中又有另一种含义。 如果专利未在专利文件的主体中定义该术语，则该专利是含糊不清的，并且与精确定义该权利要求术语的情况相比，其清晰度较低（即，其法律质量较低）。 作为另一个例子，专利记录表明审查员考虑了广泛的先前出版物，这表明审查比表明几乎没有考虑这些文件的情况更彻底，质量更高。 PQI项目旨在将与专利批准相关的因素与专利在法院中被认定为有效的数据联系起来，然后创建一个索引或一组索引，这些索引反映基于这些属性的存在或不存在的专利的法律质量。
这些指标将为诊断我们的专利质量问题提供衡量标准。 仅关注最初提交的专利申请（尚未经过审查员审查的申请）属性的索引将允许专利局根据提交质量对收到的专利申请进行排序。 这将通过让审查员有更多时间实质性地审查更高质量的提交材料，从而更有效地分配有限的审查员资源，并假设可以更轻松地驳回质量较低的申请并将其退回给申请人进行修改。 另一个仅关注专利审查特征（确保申请已得到正确审查）的索引可以为培训新审查员的最佳实践提供有意义的工具，并作为捕获、审查和解决质量问题的机制。 最后，一个考虑已授权专利总体质量的索引将通过更容易确定已获专利发明的有效性来解决创新市场的不确定性，从而促进专利的许可和销售，并阻止投机性专利诉讼。
PQI项目是一项雄心勃勃的事业，没有一家公司或组织有能力独自完成。 与众所周知的在生产线上使用统计控制来提高产品质量不同，这条装配线——生产专利的装配线——不归一家制造商所有，而是归许多私人发明家和美国专利商标局所有。 它不生产单一产品，而是每年生产数千种不同技术领域的独特专利发明。 因此，要恢复专利系统，需要所有对确保我们的系统适当地促进创新感兴趣的社区的广泛参与。 即使这样，也需要时间才能将该指标发展成为基本完善的指标。 然而，与此同时，重要的是尽快且尽可能好地建立专利质量指标——而不是让患者未确诊。 依赖创新的经济的健康和我们国家竞争力的活力岌岌可危。
正如我们最近被提醒的那样，尤其是在影响我们经济的问题上，预防胜于治疗。