2003年，将近一半的美国人错误地认为美国政府已经找到了确凿的证据，证明伊拉克与基地组织之间存在联系。 更重要的是，根据马里兰大学国际政策态度项目和知识网络（一家民意调查和市场调研公司）2003年的一份报告，几乎四分之一的美国人相信调查人员几乎已经证实了伊拉克境内存在大规模杀伤性武器。 伊拉克的真实情况是如何在美国民众的头脑中被如此严重地扭曲的呢？
许多人将这种误解归因于出于政治动机的虚假信息宣传活动，旨在争取对伊拉克武装斗争的支持。 然而，我们认为这些欺骗并非预谋。 相反，它们很可能是新闻媒体讨论中经常出现的常见推理错误的结果，这些错误很容易愚弄毫无戒心的公众。
新闻节目通常带有隐含的偏见，即使所呈现的信息在很大程度上是准确的，但也可能以误导的方式来描绘事实和观点。 然而，通过熟悉发言人如何制造虚假印象，媒体消费者可以学会忽略某些说法，从而避免受骗上当。 我们发现了两种普遍存在的谬论——其中一种广为人知，另一种是新近发现的——这两种谬论渗透到了关于伊拉克战争的讨论中，并且普遍存在于政治辩论和其他论述中。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
将稻草纺成愚人金
一种常见的歪曲信息的方法是所谓的稻草人论证。 在这种策略中，一个人不准确地总结对方的立场以削弱它，然后驳斥这种不准确的解读。 例如，在2005年11月的一次演讲中，乔治·W·布什总统在回应有关从伊拉克撤军的问题时说：“我们听到有些人说，现在就撤军。 这是一个巨大的错误。 这将是一个可怕的错误。 这会向我们的军队发出错误的信息，向我们的敌人发出错误的信息，并向伊拉克人发出错误的信息。” “有些人”主张“现在”从伊拉克撤军的说法是一个稻草人，因为它夸大了对方的观点。 即使是最坚定的布什总统的反对者也没有支持立即撤军。 大多数人建议在几个月内将士兵送回家，这是一个更合理和更具说服力的计划，但被布什总统的稻草人论证削弱了。
稻草人论证也用于无数其他场合。 例如，在1996年民主党全国代表大会的接受演讲中，比尔·克林顿评论道：“…… 恕我直言[对鲍勃·多尔]，我们不需要建造通往过去的桥梁。 我们需要建造通往未来的桥梁。” 多尔确实谈到了恢复早期美国的价值观，但克林顿错误地暗示多尔只回顾过去（而克林顿则展望未来）。 人们可能会使用稻草人来诋毁他们不赞同的理论。 例如，将进化论描述为“完全随机的偶然性”是一种稻草人论证； 它歪曲了一个复杂的理论，该理论仅部分基于可能导致更好生存机会的突变的随机性。
最近，在2006年与斯科特·F·艾金合著的一篇论文中，我们中的一位（塔利斯）记录了稻草人策略的一种变体。 在塔利斯称之为弱者论证的策略中，一个人会针对对方最弱的（或最弱之一的）论点或支持者进行攻击，而不是像稻草人论证那样歪曲对手的立场。 在2007年7月版的Talking Points节目中，比尔·奥赖利反驳了纽约时报关于我们在伊拉克战争中失败的说法，他说：“纽约时报周日在其社论版上宣布在伊拉克战败，毫无疑问，反战运动势头正盛。” （社论实际上说的是“一些伊拉克战争的反对者正在玩弄美国战败的想法”，但让我们假设奥赖利的描述是正确的。）
然后，奥赖利为所谓的失败提供了一个弱者解释：“事实是，伊拉克政府及其许多公民根本没有尽力打击恐怖分子和腐败。 美国无法控制那个国家。 没有哪个国家可以…… 不幸的是，伊拉克未能自救已经成为现实。” 虽然伊拉克未能帮助打击恐怖主义和腐败可能是我们正在输掉战争的原因，但伊拉克的问题也可能源于一系列后勤原因，其中一些原因可能会给现任政府带来负面影响。 然而，奥赖利将对这些原因的任何讨论都排除在外，压制了对伊拉克“战败”的各种其他可能的——也可能更可能的原因的讨论。 与此同时，他声称“美国无法控制那个国家”以及“没有哪个国家可以”转移了对美国政府的指责。
弱者论证非常普遍。 在2005年丹佛《落基山新闻》的一篇社论中，保守派作家和活动家大卫·霍洛维茨抨击了前科罗拉多大学博尔德分校的民族研究学者沃德·丘吉尔，他将丘吉尔的观点描述为“可恨和无知的”。 然后，霍洛维茨继续声称，丘吉尔激进的“仇恨美国”的信念“代表了”“相当一部分学术界”的信念。 因此，他以丘吉尔（弱者）为例，论证“终身激进分子”已将大学变成左翼政治机构，并颠覆了学术事业，从而未能承认学术界存在更受尊敬和政治上更主流的学者。
寻找真相
弱者策略比稻草人策略更难察觉。 因为稻草人论证与对手的真实立场密切相关，所以聪明的听众可能能够在夸张、轻描淡写或其他扭曲的版本中发现真相。 然而，弱者论证更不透明，因为它包含一丝真相，并且通常与也应该提出的更强有力的论点几乎没有相似之处。 因此，听众必须对情况了解更多才能想象到说话者或作者巧妙地忽略的信息。
尽管如此，精明的消费者可以通过了解稻草人和弱者谬论的工作原理来识破许多这类谬论。 另一种策略是始终考虑说话者或作者的动机或议程，并特别警惕社论、电视评论节目等中歪曲的事实陈述。 从更平衡的新闻来源获取新闻也是明智之举。 另一种方法是在您自己的脑海中构建反对您之前听到的内容的最佳论点，然后再接受它为真。 或者干脆问问自己：我为什么不应该相信这个？