由于恐怖主义引发如此强烈的情绪，它至少导致了五个迷思。第一个迷思始于2001年9月，当时乔治·W·布什总统宣布“我们将清除世界上的邪恶势力”，他们憎恨我们是因为“我们的自由”。这种情绪体现了佛罗里达州立大学心理学家罗伊·F·鲍迈斯特所称的“纯粹邪恶的迷思”，该迷思认为，作恶者实施毫无意义的暴力，没有任何理性原因。
通过对攻击行为的科学研究，这种观点被打破，心理学家已经确定了四种类型的攻击行为，这些行为被用于实现某种目的（从作恶者的角度来看）：工具性暴力，例如掠夺、征服和清除竞争对手；复仇，例如对敌人的血仇或自助式正义；统治和认可，例如对地位和女性的竞争，尤其是在年轻男性中；以及意识形态，例如宗教信仰或乌托邦信条。恐怖分子的动机是这四种动机的混合体。
例如，在对52起以美国为目标的伊斯兰极端分子案例的研究中，俄亥俄州立大学政治学家约翰·穆勒得出结论，他们的动机通常是工具性和复仇性的，“对美国外交政策的怒火沸腾——特别是伊拉克和阿富汗战争，以及该国对巴勒斯坦冲突中以色列的支持。”穆勒认为，宗教形式的意识形态“是大多数人考虑的一部分”，“但这并不是因为他们希望传播伊斯兰教法或建立哈里发国（很少有罪犯能够拼写出这两个词）。相反，他们想保护他们的共同宗教信仰者免受他们普遍认为的美国政府在中东对他们发动的集中战争。”
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
至于统治和认可，密歇根大学人类学家斯科特·阿特兰已经证明，自杀式炸弹袭击者（及其家人）在这个生命中获得了地位和荣誉，并在来世获得了女性的承诺，并且大多数人“属于由家人和朋友组成的松散的、本土的网络，他们不仅仅为事业而死，而是为彼此而死”。他补充说，大多数恐怖分子都在十几岁末或二十出头，“尤其容易受到那些承诺有意义的事业、同志情谊、冒险和荣耀的运动的影响。”
阿特兰打破了第二个谬论——恐怖分子是反对西方的自上而下、中央控制的庞大全球网络阴谋的一部分——他表明，这是一个“分散的、自组织的、不断演变的复杂社会网络”。第三个有缺陷的观念是恐怖分子是恶魔般的天才，正如9/11委员会的报告将他们描述为“老练、耐心、守纪律和致命的”。但约翰·霍普金斯大学政治学家马克斯·艾布拉姆斯认为，在顶级极端组织领导层被斩首后，“以美国本土为目标的恐怖分子既不老练也不是策划者，而是无能的蠢货。”
例子比比皆是：2001年的飞机鞋炸弹袭击者理查德·里德无法点燃引信，因为它被雨淋湿了；2009年的内裤炸弹袭击者奥马尔·法鲁克·阿卜杜勒穆塔拉布只成功地烧焦了他的垃圾；2010年的时代广场炸弹袭击者费萨尔·沙赫扎德仅仅设法烧毁了他的日产探路者的内部；而2012年的模型飞机炸弹袭击者雷兹万·费尔道斯从联邦调查局特工那里购买了假C-4炸药。最近，2013年波士顿马拉松爆炸案的凶手似乎只配备了一把枪，并且除了劫持一辆汽油不足的汽车之外没有其他逃生策略，焦哈尔·察尔纳耶夫用这辆车碾过了他的兄弟塔梅尔兰，随后在陆基船内进行了失败的自杀尝试。
第四个虚构是恐怖主义是致命的。然而，与每年平均13700起凶杀案相比，自9/11以来美国共发生33起恐怖主义死亡事件，恐怖主义造成的死亡人数在统计上微不足道。
最后，关于恐怖主义的第五个虚构是它有效。乔治·梅森大学政治学家奥黛丽·克罗宁对自1968年以来的457次恐怖主义运动进行了分析，发现没有一个极端组织征服了一个国家，并且整整94%的组织甚至没有实现他们的战略目标之一。她2009年的著作名为《恐怖主义如何结束》（普林斯顿大学出版社）。它迅速结束（团体平均生存八年）并且结局糟糕（领导人死亡）。
我们必须始终保持警惕，当然，但这些迷思指向了一个不可避免的结论，即恐怖主义与作恶者希望的完全不同。