两支科学家团队同时宣布了一项毕生难求的发现——一项深刻改变我们宇宙观的突破。诺贝尔奖肯定指日可待。然而，诺贝尔基金会的章程规定，该荣誉最多不得“分为超过三个奖项”。瑞典的一个委员会现在面临着一个棘手的选择：在团队中众多值得称赞的科学家中，谁应该赢得世界上最负盛名的奖章？
这种情况很容易适用于寻找希格斯玻色子的过程，这项 खोज 似乎已达到高潮 [参见第 66 页 Guido Tonelli、Sau Lan Wu 和 Michael Riordan 的文章“希格斯玻色子终于出现？”]。但这也可以描述去年的诺贝尔物理学奖，该奖项表彰了代表两个团队（共 51 名科学家）的三位研究人员，他们发现了宇宙加速膨胀。这三位获奖者当之无愧。然而，他们并非孤军奋战。许多其他研究人员也做出了同样重要的贡献，但他们的名字旁边不会有诺贝尔奖得主专属的星号。
当然，诺贝尔奖的冷落并非新鲜事。物理学家尼古拉·卡比博、小林诚和益川敏英帮助预测了一个新的夸克家族；如今，科学家使用“CKM 矩阵”进行计算。然而，2008 年物理学奖的一半仅在小林和益川之间分配。当年的化学奖表彰了三位绿色荧光蛋白 (GFP) 研究人员，GFP 现在被广泛用作细胞标记工具。未包括道格拉斯·普拉舍，他是第一个克隆 GFP 基因的人。在 1992 年发表了他的研究成果后，普拉舍在资助用完之前，与两位最终获奖者自由分享了他的见解。在获奖时，他正在为一家汽车经销商驾驶礼宾班车。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
诺贝尔委员会强加了一个类别错误：他们坚持将奖项颁发给少数个人，而实际上，科学事业的性质已经改变。现在，团队完成了大部分高影响力工作。一个世纪前，一位专利局职员在他的业余时间里著名地推导出了相对论，而发现希格斯玻色子需要数十年的规划和 6,000 名研究人员的努力。即使是三人小组，也没有人可以合理地声称拥有所有功劳。记录希格斯玻色子发现的科学论文署名为“ATLAS 合作组织”或“CMS 合作组织”，成员名单按字母顺序排列在超过 15 页单倍行距的附录中。
正如我们所见，诺贝尔基金会有两种前进的方式。第一种是保留最多三位获奖者的上限，但也奖励组织而非个人。诺贝尔和平奖长期以来一直青睐这种做法。选择科学奖项的委员会从未承认过组织，但诺贝尔基金会的章程中没有任何规定禁止这样做。当然，在 ATLAS 和 CMS 合作组织之间分配奖项将是一个有价值的开端。
或者——也许除此之外——诺贝尔基金会应该修改其章程，允许奖项授予超过三位个人。这项调整可能有助于解决围绕希格斯理论工作奖项的困境。六位研究人员在 1964 年开发了希格斯机制；其中五位今天仍然在世，因此有资格获得诺贝尔奖的荣誉。
在许多方面，诺贝尔奖都是一种迷人的时代错误。获奖者飞往斯德哥尔摩，身穿白色领结燕尾服会见瑞典王室。其他科学奖项现在提供更高的现金奖励。然而，诺贝尔奖仍然以其 111 年的历史吸引着世界和科学界的想象力——它提供了为追求真理和发现而度过非凡人生的典范。自从该奖项首次颁发以来，追求真理和发现的性质发生了深刻的变化。现在是诺贝尔奖也做出改变的时候了。