今年一月，美国食品和药物管理局警告家长不要将热液体倒入塑料婴儿奶瓶中，并丢弃有划痕的奶瓶。否则，可能会有潜在的有害化学物质从塑料中渗出。这项警告是该机构首次尝试性地承认一项新兴的科学共识：许多曾经被认为安全的广泛使用的化学物质可能并不安全。
但警告是 FDA 唯一能为担忧的消费者提供的。该机构没有权力强迫婴儿奶瓶制造商停止使用有问题的化学物质——双酚 A，更广为人知的名称是 BPA。FDA 也并非孤立无援。环境保护署署长丽莎·杰克逊去年九月在国会作证时表示，她的机构缺乏限制 BPA 和其他化学品生产的实力。《1976 年有毒物质控制法》这项相关法律实在太弱了。必须加强它。
根据现行法律，环保署无法主动审查化学品安全。只有在有明确的危害证据时，它才能要求公司测试被认为构成健康风险的化学品。在根据法律要求注册的 21,000 种化学品中，只有 15% 提交了健康和安全数据——而环保署几乎无权要求提供此类数据。法律允许公司对一种新化学品主张保密，从而阻止外部评估填补这一数据空白；约 95% 的新提交都处于这种保密状态。即使危害证据确凿，法律也设置了法律障碍，使得采取行动变得不可能。例如，尽管石棉对人类健康危害显而易见，但联邦法院推翻了环保署所有限制石棉生产的尝试。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
因此，在美国使用的超过 80,000 种化学品中，只有五种被限制或禁止。不是 5%，而是五种。环保署只能强制对大约 200 种化学品进行健康和安全测试。
BPA 是一个关于哪里出错的案例研究。尽管科学家们在几十年前就发现了潜在的问题，但监管变革进展缓慢。该化合物于 1891 年首次合成，后来成为塑料工业的关键组成部分，是眼镜镜片中的聚碳酸酯、衣服中的聚酯和罐头内衬的环氧树脂的基石。在 20 世纪 30 年代，BPA 被确定为一种强效的雌激素模拟物；它可以像天然雌性激素一样与人体各处的相同受体结合。《有毒物质控制法》明确允许在该法律通过时已经使用的化学品（BPA 和其他 60,000 多种化学品）继续使用，而无需进行毒性或暴露限值评估。
该法案也没有赋予环保署根据新信息重新评估化学品的权力——例如 20 世纪 90 年代出现的关于 BPA 的担忧。遗传学实验室的研究人员注意到，一组对照组小鼠出现了异常高数量的染色体异常卵子。原因是什么？BPA 从它们的塑料笼子中渗出。从这一意外的发现开始，科学家们开始重新探索 BPA 和其他类似的化学物质，统称为内分泌干扰物。此后的研究已将 BPA 与哮喘、行为改变、某些癌症、心血管疾病、糖尿病和肥胖症联系起来。美国国家毒理学规划署在 2008 年警告说，“不能排除双酚 A 可能改变人类发育的可能性。” BPA 的某些健康影响甚至可能代代相传，并且与教科书中的毒理学理论相悖，低剂量的 BPA 可能与高剂量一样有害。美国疾病控制与预防中心发现，93% 的美国人尿液中可以检测到 BPA 副产品。
这个问题不仅仅局限于 BPA。关于用于使塑料具有柔韧性或阻燃性的化学品以及其他化学品造成的危险的新证据正在涌现。尽管大多数化学品据推测是安全的，但缺乏测试以及现有法律要求造成的持续官僚延误构成了不合理的风险。政府机构不应花费数十年才能赶上科学的最新发现。
因此，环保署正在积极准备尝试监管化学品，制定了一份“关注化学品”清单，这份清单与欧盟监管机构根据最近一项法律制定的类似清单相呼应，该法律要求化学品在销售前必须进行安全测试。国会已经开始辩论如何支持这项工作。它应该首先改革和加强《有毒物质控制法》，要求对化学品进行安全审查，强制制造商提供任何正在审查的化学品充分的健康数据，并授权机构限制或禁止使用有明确危害证据的化学品。美国化学理事会等行业组织已经认识到，需要采取此类措施来确保公众对其产品的信心。最终，监管的目标仅仅是反映最佳的现有科学，以便人们免受 BPA 等化学品带来的可证明的风险，并可以确信化学工业声称安全的化学品确实是安全的。