当阿波罗11号登陆月球时，美国宇航局的计划是继续进行载人登月任务，直至阿波罗20号。但历史的发展却不同。最后三次任务，仍处于计划阶段，就被取消了。本应飞往月球的硬件最终成了博物馆的展品。科学家和太空爱好者们只能思考阿波罗18号至20号可能完成的成就。
1970年1月4日，在尼尔·阿姆斯特朗和巴兹·奥尔德林留下人类在月球上的第一个足迹不到六个月后，美国宇航局宣布取消阿波罗20号任务。八个月后，该机构宣布取消阿波罗19号以及原定于阿波罗15号的任务（阿波罗16号被重新编号为15号，从而使剩下的两个任务编号为16号和17号）。
这三次探险，可能包括在哥白尼陨石坑或第谷陨石坑的着陆，由于多种原因被取消。国会和尼克松政府实施的更严格的预算是一个主要因素。美国宇航局的支出在20世纪60年代中期达到顶峰，当时其工作人员和承包商的总劳动力约为40万人。1970年1月，劳动力已缩减至19万人，并且美国宇航局正在公布计划，再裁减5万个工作岗位。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
但史密森尼国家航空航天博物馆的高级策展人罗杰·劳纽斯说，取消任务“不仅仅是因为钱”，他指出土星5号火箭和其他硬件已经购买。他认为，一个关键的动机是美国宇航局的官员“不确定这笔钱是否花得值”。阿波罗11号之后，公众对看到人类登上月球的兴趣下降，而且1970年4月，阿波罗13号宇航员的机械事故威胁到他们的生命，这加剧了人们对登月任务风险的担忧。
宇航员哈里森·施密特说，当时的美国宇航局管理人员已经非常保守，他原本被期望执行被取消的任务之一。“我认为他们对土星5号-阿波罗系统的信心远不如驾驶和操作它们的人。” 施密特是一位地质学家，后来成为美国参议员，他改而乘坐阿波罗17号飞行，他的任务提前了，所以至少在计划结束前能让一位科学家探索月球。
取消任务也反映了美国宇航局内部优先事项之间的竞争，轨道项目与月球计划争夺资金和硬件。削减阿波罗计划的一个后果是释放了一个重型土星5号火箭，于1973年发射了天空实验室轨道空间站。航天飞机的潜在开发——得到了总统特别工作组在1969年的认可——也开始转移该机构的注意力。
阿波罗计划对科学的益处并没有确保政治和官僚的支持。休斯顿月球与行星研究所的高级科学家保罗·斯普迪斯说：“随着计划的进行，每次任务的科学成果都越来越丰富。” 但“每次任务都提供巨大的科学回报这一简单的事实，并没有给月球科学家以外的人留下深刻印象。”
这三次任务在它们本应飞行前的两到三年被取消，因此关于它们的着陆地点、机组人员分配和其他特征的计划仍然不确定。与阿波罗15号至17号类似，但目标是科学回报更高，但风险更大的着陆地点，它们很可能将会是美国宇航局所谓的“J”任务，包括在月球上停留三天并使用月球车扩大探索范围。与早期的“H”任务相比，此类任务允许更广泛的采样。（阿波罗11号本身是一项“G”任务，主要侧重于着陆和返回。）
在早期规划中讨论了各种可能的着陆地点。其中包括哥白尼、伽桑狄和第谷陨石坑，这些大型撞击陨石坑包含在撞击时被向上推起的中心峰，将来自月壳深处的物质带到表面。此类陨石坑提供了太阳系早期历史的记录；地球上类似的记录早已被板块构造、侵蚀和其他过程所掩盖。“月球，”施密特说，“是我们将最终获得关于生命先驱实际形成时地球上存在何种环境的信息的地方。”
对于阿波罗17号和被取消的任务，施密特敦促美国宇航局官员考虑一个特别雄心勃勃的目标：位于月球背面的齐奥尔科夫斯基陨石坑。“没有任何阿波罗任务计划在背面着陆，这是一个大得可怕的未开发区域，”施密特说。他的提议被认为过于昂贵和冒险，没有取得任何进展。它要求在月球以外放置一颗通信卫星，以维持与地球的无线电链路。
考虑的其他地点包括马里乌斯山、许癸努斯沟和施罗特谷，后者以其各种地质材料而闻名。虽然有些地区比其他地区更具科学吸引力，但“你降落在月球上的任何地方并明智地收集样本都会很有价值，”退休的美国地质调查局地质学家唐·威尔姆斯说，他在阿波罗计划期间是一个跨部门小组的成员，负责审查可能的着陆地点。威尔姆斯说，取消任务是“错失良机”。“你拥有处于巅峰状态的现有技术。所以这是一种浪费。”
在施密特看来，更大的错误是终止阿波罗计划，而不仅仅是它的最后三个任务。“我们本不应该停止建造土星5号和阿波罗宇宙飞船，”施密特说。“自那以后发生的一切，包括空间站，都可以用那个技术基础来完成。此外，你本可以继续具备进入深空的能力，这种能力包括能够转移小行星，以防万一它看起来可能会与地球发生碰撞。在短暂而辉煌的三四年里，我们用土星5号做到了这一点。”