自20世纪60年代中期绿色革命开始以来，人类一直享受着罕见的食物盈余时期。这些趋势维持了经济发展，并显著减少了全球饥饿和贫困。然而，鉴于世界人口最多的国家经济强劲增长以及适宜耕地的减少，现在可能出现急剧逆转。
收入增加的人们消耗更多的肉类和畜产品，这反过来又需要每单位产出的食物消耗更多的谷物。生物燃料生产的快速扩张只会使食物和燃料之间的竞争更加复杂。
此外，水稻和小麦的产量正逼近当前品种允许的遗传上限，产量的增长速度不足以满足世界65亿人口对牲畜饲料、食物和生物燃料的需求。如果不进行重大改进，为了养活2050年将存活的90亿人，大规模的森林砍伐和环境退化将不可避免。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
关于气候变化是否会进一步降低世界自我供养能力，目前争论激烈。评估长期影响对于制定确保粮食安全的有效政策至关重要。不幸的是，答案各不相同。这种不一致很大程度上是因为在温室和小块土地上进行的产量研究（目前的实验方法）无法预测商业规模田地的表现；条件与生产规模的农业根本无法比拟。在没有现实生长条件下的直接测量的情况下，我们必须求助于计算机模型或历史数据评估——但它们也显示出不同的结果。
迫切需要更好地量化预计的气候变化对主要农作物产量的影响。然而，对真实世界实验的资助一直在锐减。气候变化和作物生产模型之间的联系相对粗糙。
政策制定者依赖于这项工作，但模型的质量取决于其背后的科学。模型的预测必须通过真实世界的测量来验证，以了解气候如何在实际农业生态系统中、随着时间和跨区域地影响农作物的生长。如果没有严格的验证，模型可能会产生误导，因为小错误会扩大成大错误。
土壤碳固存就是一个例子。模型预测，在所谓的免耕耕作方式下，土壤将保持更多的碳，在这种耕作方式中，收获后剩余的植物秸秆和根系会被留下分解。然而，最近基于土壤直接测量的研究并未证实任何净改进。
我们不能等待完美的模拟；政策决策必须在知识不完善的情况下做出。当然，危险在于，基于错误模型制定的糟糕政策可能会浪费数十亿美元。我们必须在真实世界的研究上投入更多资金，以改进模型，以便我们能够预测气候变化的影响。只有这样，我们才能决定世界是否能够容忍更多用于生物燃料的作物。
注意：本文最初以“生物燃料还是食物？”为标题印刷。