植物生态学家马克·A·戴维斯将不参加今年在他位于明尼苏达州圣保罗附近的“鼠李围剿”活动。戴维斯不会跟随这些勇敢的十字军战士出发去根除普通的和有光泽的鼠李，这两种观赏灌木是在19世纪从欧洲进口的。这些外来物种现在已经占领了美国中西部的一些森林、草原和湿地。这就是为什么有环保意识的志愿者热切地将幼小的杂草从土壤中拔出，砍掉粗壮的茎干，并用除草剂喷洒剩余的树桩。他们的希望是：明尼苏达州恢复到原始状态。
曾几何时，戴维斯也看到了根除这些“入侵者”的逻辑。他甚至提倡在他任教的马卡莱斯特学院校园里只种植明尼苏达州本土植物。这种情况在1994年发生了改变，当时他读到记者迈克尔·波伦在《纽约时报杂志》上发表的一篇文章，这篇文章让他怒火中烧。他对波伦的说法感到愤怒，即把“生态时钟拨回到1492年是徒劳的，既徒劳又毫无意义。”
戴维斯冷静下来后，开始认真思考这个问题。渐渐地，他重新考虑了自己的假设，并对外来物种的威胁形成了更为细致的立场。为了配合他的新观点，他给良性的外来物种起了个名字“LTLs”——意思是我们应该“学会与之共存”——这让一些同事感到恼火。正如他在他的著作《入侵生物学》（牛津大学出版社，2009年）中所说的那样，他在此处辩称，该领域需要更少的感情和更多的科学。为了清晰起见，这份稿件已经过编辑。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
《大众科学》：您试图将自己定位为关于引入物种影响的辩论中的怀疑论者。您认为是什么让特定物种成为问题？ 戴维斯：当人类将某个物种定义为问题时，它就成了问题。生物只是生物。它们没有道德或伦理；它们只是活着。好或坏，这完全是人类的宣告。我遇到的问题是，当物种不构成健康威胁，没有造成任何重大的经济成本，但人们声称它们具有不良的生态影响时。我认为在这一点上，非常重要的是我们要挑战自己：“等一下。这是危害，还是仅仅是变化？” 某些本地物种可能会变得不那么丰富，这真的是危害，还是仅仅是变化？将这些变化称为危害在社会上是不负责任的。一旦我们将某种东西宣布为入侵性的或有害的，它就会使社会有义务减少或减轻这种危害，这会消耗稀缺的资源。我不认为我们可以证明使用社会资源来支持通常只不过是个人偏好主张的项目是合理的。
一些批评您论点的人会说，棕树蛇在关岛岛屿上的引入，已经消灭了10种鸟类，这不仅仅是变化。那是不可逆转的损害。
我完全同意。引入物种能够并且绝对已经造成大量物种灭绝的一个环境是这些岛屿环境，例如海洋岛屿或淡水湖泊。造成这些物种灭绝的物种几乎总是捕食者或病原体，而在这些小型、岛屿环境中，猎物或宿主没有任何避难所。因此，引入的捕食者实际上能够消灭猎物。在这些类型的栖息地中，绝对地，引入物种是对物种生存的主要威胁，我当然支持投入资源来防止这种情况发生。
您是在暗示某些外来物种的影响被夸大了吗？
很少有外来物种能接近棕树蛇造成的破坏。我们一直在马卡莱斯特野外站研究蒜芥，那里有很多蒜芥已经蔓延到橡树林中。去年夏天，我们对许多样地进行了抽样调查，并查看了有蒜芥的样地中的物种数量和没有蒜芥的样地中的物种数量。现在，你通常听到关于蒜芥的说法是，它是邪恶的敌人，排挤了本地物种。事实上，我们发现蒜芥在样地中的丰度与其他植物物种的数量之间没有关系。
科学不能被意识形态驱动。它必须由良好的数据驱动。我根本不反对价值观，但是当科学家表达价值观时，我们需要明确表示这些是我们正在表达的价值观，而不是基于实际数据的结论。我们已经看到了气候变化的情况。作为一个科学界，我们能做的最糟糕的事情是为那些科学怀疑论者提供更多的燃料，让他们认为科学家是不可信任的。
那些想要避免外来物种传播的人不只是在未雨绸缪吗？
预防原则一直被使用，它的基本意思是，“好吧，因为我们不知道，因为我们科学家是无知的，我们必须采取相应的行动。” 事实是，世界正在以多种方式发生变化。随着气候变化，一些物种将迁移到新的地区，并且在不同的条件、不同的气象条件下，将会出现新的物种组合在一起。我们也无法预测这些物种的行为。未来对于本地物种和外来物种来说都是不可预测的。过去没有问题的本地物种很可能在未来会成为问题。因此，对未来危害的担忧适用于所有物种，而不仅仅是外来物种。
您的意思是本地物种也可能对环境有害吗？
是的，当然。目前北美最好的例子可能是山松甲虫，这是一种北美西部针叶林中的本地昆虫。这个物种，可能是部分由于气候变暖，近年来数量激增，并已导致不列颠哥伦比亚省某些地区一半的木材树木死亡。毫无疑问——这是一个重大的经济危害。
但是，如果没有天敌，外来物种比本地物种具有优势。科学家们难道没有记录到它们在登陆新领地后种群呈指数级增长吗？
19世纪美国植物学家阿萨·格雷说过，在合适的条件下，任何物种都可能成为杂草。一个物种是否能够变得非常丰富，将取决于该特定物种的特性和它所建立的环境的性质的结合。
现在，已经有许多篇论文试图确定是否真的有一些可预测的特征可以区分入侵物种和非入侵物种。但在很大程度上，还没有取得很大的成功。
关于入侵植物，最近最重要的发现之一是，入侵植物在一个地区存在的时间越长，它自身与土壤环境之间的负反馈就越大。换句话说，土壤中能够感染它的病原体的数量会增加，从而导致入侵植物的丰度降低。人们记住这一点很重要，即仅仅因为一个物种进入并变得丰富，并不意味着它会一直保持丰富。事实上，如果你相信进化论，这正是你所期望的。现在，如果该物种造成了巨大的经济或健康危害，我们就不能等待自然过程发生，让数量开始下滑。我们需要干预。
您工作的本地草原栖息地也是生物燃料生产的理想场所。在寻找最佳生物燃料作物时，您会更喜欢本地作物还是外来作物？
在某些方面，不，我没有偏好，因为即使是已经被研究过的本地物种，如柳枝稷，也引起了担忧。例如，为了从生物燃料中获得足够的能量，需要种植的土地面积将需要相当大，并且可能需要在其当前范围之外种植这种草。另一方面，如果我们找到一种本地物种并且有足够的数量，那么，当然，我会首先选择它。我的重点，以及我试图论证的是，应该减少对外来物种的产地来源的关注，而更多地关注它是否真的是一个问题。我相信，随着时间的推移，科学史学家会将这种对本地物种与外来物种的关注视为非常具有20世纪现象的特征。
对外来物种的这种恐惧源于何处？人类最初开始意识到他们正在塑造物种分布的那一刻是什么时候？
我们没有关于它的文件记录，但我确信，当人类在南太平洋的岛屿之间传播时，他们意识到自己正在运输植物和动物，其中一些植物和动物会在它们的新环境中归化。希腊时代的植物学家意识到，旅行者有时会从其他地区带回植物并种植它们。1850年，我们有探险家亚历山大·冯·洪堡，他指出美国仙人掌Opuntia已经在整个欧洲、中东和北非蔓延开来。
那么，从记录这些运动到思考如何阻止物种传播并试图根除它们，这种转变是什么时候发生的呢？
在美国，我们对非本地——不仅仅是物种，而是总体上的非美国事物——的态度在过去几百年里发生了变化。当这个国家还年轻的时候，人们有兴趣向世界展示我们不仅仅是一个边疆蛮荒之地。我们也可以是世界主义的。我们也可以是世俗的。实际上，人们对引进东西非常感兴趣，无论是音乐、歌剧还是艺术，以及来自世界其他地方的植物和动物。其中一些被引进的物种，例如害虫昆虫和杂草，最终造成了问题，主要是通过对该国农业的负面影响。这些观察结果逐渐导致了联邦层面的观点转变，并努力控制引进的物种并控制那些已经在这里的物种。随着第二次世界大战后所谓的奇迹化学农药（如滴滴涕）的出现，重点从试图仅仅管理物种转变为实际试图用滴滴涕根除它们。我们知道结果如何。
钟摆是否已经开始向另一个方向摆动？
我认为是这样。在明尼苏达州自然资源部的入侵物种网页上，有一份声明强调，大多数外来物种都不是问题。因此，观点和信息正在逐渐变得更加细致入微。
如今，我们比以往任何时候都更需要明智而有策略地花费社会的财政资源。在世界各地运输的物种数量只会增加。我们需要将我们的资源集中在那些真正造成严重危害的物种上。其他的我们需要学会与之共存。