编者按（2018 年 9 月 11 日）：《大众科学》重新发布以下文章，该文章最初发表于 2011 年 9 月 6 日，以纪念美国 9 月 11 日恐怖袭击事件 17 周年。
对于大多数美国人来说，随着这个国家将思绪转向 9/11 恐怖袭击事件 10 周年之际，那天的记忆很容易涌上心头。人们可以非常清楚地记得，当他们得知这场危机时，他们在做什么，或者在和谁说话——无论是通过姐妹的电话，还是亲眼看到世贸中心着火。
几十年前，心理学家推测，当得知突发的、悲剧性的国家事件时，大脑会将这些细节像照片一样印在记忆中。这些高度情绪化的回忆被称为“闪光灯记忆”——但摄影般准确的概念在后来的研究中并没有得到证实。[关于 9/11 的心理学的更多信息，请阅读意识流博客文章《关于 9/11 的遗忘》]
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
那么，我们对 9/11 事件的记忆有多大的信任度呢？纽约大学的研究人员在袭击事件发生后一周、一年和三年间隔进行了一项关于 9/11 记忆的全国性研究，其中提供了一些答案。该团队调查了纽约市、华盛顿特区、波士顿以及康涅狄格州、密苏里州和加利福尼亚州其他四个城市的 3,000 多人。上个月，科学家们进行了 10 年的后续调查（数据尚未分析），这使得该项目成为关于闪光灯记忆如何随时间变化的最长的前瞻性研究。《大众科学》采访了纽约大学心理学家伊丽莎白·A·菲尔普斯，她是该调查的主要研究员。
[以下是采访的编辑稿。]
纽约大学 (NYU) 距离世贸中心遗址只有两英里。当您在 9/11 早上到达您的实验室时，情况如何？
当时，第二架飞机撞上了大楼。那时办公室里没有其他人，只有一个人。我去了他的办公室，他的办公室可以俯瞰世贸中心，我们看到一座大楼倒塌了。你简直无法相信。然后，那是奇怪的一天。有些人来到办公室。你真的无法专注于工作。所以最终我回家了，看了 CNN，最后试图去献血。
9/11 记忆项目是如何产生的？
当天的电话服务时好时坏，但当时在斯坦福大学的朋友兼神经科学家约翰·加布里埃利设法打电话给我。他只是想确保我没事。我们开始讨论对 9/11 进行一项研究，因为每位记忆研究人员都知道挑战者号航天飞机爆炸或 1989 年旧金山地震的经典记忆研究。然后过了一天左右，我们决定要做这件事。
我们工作得非常快。约翰开始与他小组的博士后凯文·奥克斯纳一起整理调查问卷。我们与比尔·赫斯特、玛西娅·约翰逊、钱丹·瓦迪亚和其他加入该联盟的研究人员取得了联系。到 9 月 18 日，我们在纽约大学图书馆和华盛顿广场前设置了调查桌，比尔 [赫斯特] 在 14 街周围的社会研究新学院设置了调查桌。9/11 之后，纽约的人们真的很想和其他人在一起，并做一些有帮助的事情。我认为参加我们的调查是人们认为会对更大利益有所贡献的事情。
我的整个实验室都参与了 9/11 项目。那时，我们很难做其他任何事情。纽约大学周围的街道都关闭了，校园也关闭了。这项研究帮助我们保持忙碌，同时又感觉与正在发生的事情相关。
像 9/11 这样的创伤性事件中的情绪如何影响我们的记忆？
情绪会让你专注于一些细节，但让你忽略其他细节。如果你因恐惧而高度兴奋，这种情绪会帮助你更好地将事物存储在记忆中，这是一个称为巩固的存储过程，该过程取决于杏仁核和海马体的相互作用。但是我们早就知道的是，情绪给你带来的记忆信心比准确性更强。通常，当记忆具有高度生动的细节并且你对这些细节充满信心时，这意味着你很可能是正确的。信心通常与准确性齐头并进。但是当某些事情非常情绪化时，它们通常会分离。
因此，如果你查看关于 9/11 的记忆，几乎每个人都会说：“我知道我在哪里，我和谁在一起”等等。每个人都会想：“哦，我永远不会忘记。”但是我们从过去 30 年的许多研究中了解到，人们不一定是对的。你甚至无法说服人们他们的记忆是错误的。你只能说，数据表明你的记忆是错误的。
对于像 9/11 这样的情绪事件，我认为我们确实对重要细节有更好的记忆[与中性事件相比]——我们只是对所有细节没有很好的记忆。我们认为我们有，而这才是真正的对比。但是，如果我告诉你你不记得你 26 岁生日的细节，你也不会感到惊讶，不一定。
在全国性调查中，你究竟了解到关于 9/11 记忆的准确性什么？
必须提到的是，当我们在这里谈论“准确性”时，我们指的是细节的准确性，例如，你是如何知道 9/11 的，或者你和谁在一起？并不是说你脑海中没有飞机撞向大楼的相当生动的图像。没有人忘记 9/11 事件的发生。
我们对准确性的衡量是与人们在袭击发生后一周的调查中告诉我们的内容保持一致。从第一次调查到一年后的第二次调查，他们如何得知 9/11 的细节的总体一致性仅为 63%。在袭击事件发生三年后的第三次调查中，一致性为 57%。因此，对于许多细节，人们的准确率仅略高于 50%。
但他们特别不擅长记住他们在 9/11 之后的感受——一年后，准确率只有 40% 左右。然而，总的来说，对于所有这些细节，人们对他们记忆的信心平均而言，在 1 到 5 的评分中高于 4。
人们对袭击事件本身的事实记得有多好？
他们对袭击事件事实的记忆比对个人回忆的记忆要好。例如，在回忆所涉及的飞机数量时，他们在第一次调查中，袭击事件发生后立即的准确率为 94%，一年后准确率为 86%，三年后准确率为 81%。当然，这些事实得到了媒体报道的外部提醒的支持。
一个明确的例子是，我们还问了：“袭击发生时布什总统在哪里？”87% 的人在 9/11 之后立即回答正确——但在第二次和第三次调查之间，他们下降到 57%，然后又回升到 81%。我们知道这是因为很多人看到或听说了迈克尔·摩尔的电影《华氏 911》，该片详细介绍了发生的所有细节。
在我们关于 9/11 的个人回忆中，是否有某些方面看起来比其他方面更可靠？
我在纽约大学的研究小组已经开始研究人们的情绪记忆中哪些细节更好，哪些细节更差。是否有一些细节实际上还不错，与你对细节记忆的增强信心相符。在最近的一项实验室研究中（该论文正在审阅中），我们发现，对于时间和地点的记忆，信心确实可以预测情绪事件和中性事件的准确性。这里的时间，我指的是一个事件相对于另一个事件发生的时间顺序。然后我们回到 9/11 的调查数据，我们确实看到，对于地点记忆优于其他细节。在回忆他们得知袭击事件发生时身在何处时，人们在第二次调查中的准确率为 89%，在第三次调查中的准确率为 83%。
如果我们在这些情绪记忆中没有记住所有情境细节，真的重要吗？
不。再说一遍，我认为我们实际上对重要细节有更好的记忆，而只是对其他细节的记忆较差。重要的是要记住，9/11 袭击事件确实发生了，对吧？我认为（这只是一种理论），我们对这些高度情绪化的事件具有这种超强的记忆感和生动感的部分原因在于，知道它们发生了很重要。了解它们是如何发生的细节，谁告诉你的，不一定重要。
但是，我们对记忆的增强信心使我们能够依赖它并迅速采取行动。你希望对之前的记忆充满信心，其主要观点是发生了可能威胁我生命的恐怖袭击，现在我必须警惕可能类似的事情。因为你不想在将来对这些类型的威胁采取行动之前，不得不去想：“唉，这让我想起什么了吗……？”