本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
数字时代研究的角色
我们都知道互联网导致了可用信息的爆炸式增长。当学生搜索关于某个主题的信息时，他们会遇到大量的文章，这些文章来自可信和不可信的资源。研究技能一直被认为是社会研究学科的支柱，尽管随着互联网的发展和我们的社会变得越来越不依赖纸质书籍，研究本身的性质也在迅速变化。作为社会研究教师，我们的工作是认识到这些变化如何对我们的学科产生影响。
百科全书
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
咨询永远值得信赖的《不列颠百科全书》的日子已经一去不复返了；过去，我们可以固有地信任我们找到的信息与我们的查询最相关，以（相对）公正的方式呈现，并且是准确的。现在，找到信息只是研究挑战的一小部分。学生现在必须辨别他们找到的来源是否包含准确、真实和有据可查的信息。一旦他们完成了这一点，他们必须确定其来源的目的是什么，以及它是否以明显偏颇的方式呈现信息。这种技能通常在大学级别的历史课程中找到，但现在年仅四年级的学生就需要开始培养这种能力。
网站的价值
在收到太多仅依赖维基百科的研究论文后，我们意识到这些技能需要明确地教授，并且需要在我们的社会研究课上培养。在寻找以前发布的关于互联网技能的课程时，我们找到了 Common Sense Media 的“先测试后信任”材料，这正是我们所寻找的。它们引导学生对每个来源提出棘手的问题：偏见是否显而易见？谁为该网站付费？他们的信息引用了多少来源？感谢这些材料，学生至少可以对在线来源提出正确的问题。
为了具备评估互联网上找到的来源的技能，我们不仅需要教授工具来做到这一点——例如 Common Sense Media 的“先测试后信任”材料中找到的工具——而且我们需要教授如何评估学生阅读的来源的视角，并且要教给比以前更年轻的学生。换句话说：我们需要教授关于偏见的知识。
视角
显然，在互联网出现之前，历史学家是从特定的视角进行写作的。第一手资料作者的视角是从个人经验的角度写成的。《阿比盖尔·亚当斯书信集》以不同于托马斯·杰斐逊著作的方式反映了她对政治、妇女权利和奴隶制的看法。纵观历史，历史学家都通过他们自己的偏见——他们的政治、文化和经验——的视角来看待事件。此外，历史学家可以获得的某些信息限制了他们可以和不可以写的内容。然而，当我们还在中学时，学生不太经常遇到百科全书以外的二手或三手资料——因此，教授关于偏见的知识并不那么必要。
但现在，互联网上的二手和三手资料可以被任何人找到，并且由任何人撰写——评估来源的偏见在评估该网站是否有用方面起着重要作用。由于互联网不像学术期刊那样经过同行评审，学生将不得不自己进行评估。我们教我们的历史学生通过阅读两个不同视角撰写的关于同一历史事件的不同来源来评估偏见。学生在文本中找到有助于揭示来源视角是什么的细节。学生找到有暗示性的形容词，弄清楚包含哪些信息，省略哪些信息。一切都是数据。
社会研究中的分析和评估
用于检测来源偏见的工具，以及它们需要的批判性思维技能，必须成为社会研究课程的一部分，并且现在要比以往任何时候都更早。然而，检测偏见所需的评估和分析的批判性思维技能不一定在学生达到皮亚杰描述的形式运算阶段之前发展起来。虽然视角分析的种子需要尽早播下，但有些学生可能尚未在发展上准备好学习如何自己辨别。为了帮助他们，有一些工具可以帮助梳理大量可用的资源。例如，像 SweetSearch 这样的搜索引擎只显示适合学生的结果（但这并不意味着他们找到的网站没有偏见）。
今天，人们不一定因为他们知道多少信息而被认为是知识渊博，而是因为他们对这些信息的运用能力有多强。作为历史学科的教师，我们必须认识到，教学生如何分析和评估他们找到的信息比在一个地方收集这些信息更重要。我们要求学生进行研究，但这不仅仅是查找信息了。学生将需要筛选互联网上的多个视角，并最终决定哪些视角对他们的目的有价值和有用。作为社会研究教师，我们必须向他们展示如何研究。
图片来源： freedigitalphotos.net