本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
美国人讨厌科学吗？ 看起来他们的确比过去更讨厌科学了，因为他们对各个领域的专家都怒气冲冲。这不仅仅是美国人传统上对书呆子和知识分子的反感。越来越多的美国人正在根据关于科学的神话和错误信息采取行动（和投票），并将自己置于巨大的风险之中。例如，在得克萨斯州，拒绝为孩子接种疫苗的父母的“个人信仰豁免”人数从2003-2004学年的2,314人增加到2015-2016学年的44,716人。尽管这些父母表示，他们受到唐纳德·特朗普——美国最著名的疫苗怀疑论者——当选的刺激，但这种对科学的本能排斥早于2016年大选，即使在过去几年中有所加剧。
当然，美国人并非真的讨厌科学：他们每天都在以他们甚至没有注意到的方式依赖科学。从成千上万种安全有效的非处方药到汽车GPS系统上的导航，美国人每天都信任专家的工作。更准确地说，美国公众不信任的是科学家，而不是科学本身。然而，科学家们应该感到安慰的是，他们受到鄙视不是因为他们的工作，而是因为他们被视为一大群“专家”的一部分，而相当多的美国人现在认为这些“专家”充其量只是一个可疑的政治阶层，最坏的情况是敌人。
从某种意义上说，这种对既定知识捍卫者的攻击是不可避免的。它不仅受到一个显而易见的罪魁祸首——互联网——的助长，也受到其他积极社会变革的意外副作用的影响。普及教育和提高社会流动性等变革，使美国的专家和公民在几乎两个世纪的隔离生活和极少互动之后，直接接触。然而，结果并非是对知识的更大尊重，而是美国人中一种非理性的信念的增长，即每个人都和别人一样聪明。要理解这一点，并思考解决方案，就需要更深入地了解原因。专业界和它所服务的公众都对我们岌岌可危的状况负有一定责任。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
就美国公众而言，他们正受到一种阴郁的、近乎偏执的、自恋式的对待科学和专家的态度的支配。 这并非教育程度的问题；例如，反疫苗运动实际上集中在受教育程度高于贫困同龄人的父母中。 事实上，无知已经变得时髦，一些美国人现在将他们对专家建议的拒绝作为一种文化 Sophistication 的标志。（想想有多少原本聪明的人，例如，在医学界震惊的反对下，仍然提倡食用生牛奶。）
相反，公众对科学的拒绝是我们政治的延伸，而政治反过来又成为我们对一切冒犯我们关于自身最深刻信仰的事物持续愤怒的表达。正如社会科学家大卫·邓宁所说：“我们最顽固的一些错误信念并非源于原始的幼稚直觉或粗心的类别错误，而是源于定义我们个人身份的价值观和哲学。” 当这些错误信念受到挑战时，普通民众并不将其视为纠正，而是视为对其身份的直接攻击。
然而，专家界必须为科学与公众之间关系的崩溃承担部分责任。专家们经常从实证知识跨越到规范性要求——我本人在这方面也并非没有罪过——因此证实了普通民众的怀疑，即专家建议的真正目标是强迫人们遵守专家的政策偏好。
关于气候变化的辩论是这个问题的一个很好的例子。 地球的气候正在变化吗？ 大多数专家认为正在变化，并且他们认为他们知道原因。 他们的模型（外推几十年甚至几个世纪）是否准确是一个合理的科学辩论领域。 然而，专家无法回答的是如何应对气候变化。 波士顿很可能在五十年后被淹没，但选民——他们有犯错的权利——也很可能选择将这个问题转移给后代，而不是现在冒着失去工作（或舒适）的风险。
让波士顿滑入海港不是我希望的结果。 但专家无法强迫公民参与，他们必须接受，他们的建议（在他们看来可能是显而易见和正确的）并不总是会被一个可能不重视他们所重视的事物的民主国家所采纳。 调解这些价值观和政策的工作在于民选官员，而不是科学家或其他专家。 知道者不能——而且在一个宪政共和国中，不应该——成为决策者。
与此同时，专家不能从一个日益被机会主义的煽动者控制的公共舞台上退出，这些人试图诋毁经验主义和理性。 相反，专家界必须帮助引导那些发现现代世界令人生畏甚至恐惧的普通民众，重新回到更美好的时代，那时美国公民将科学家和其他专业人士视为美国故事的重要组成部分。 专家必须继续以公民的身份，倡导他们认为符合公共利益的事情，但他们可以发挥的最重要作用是捍卫对科学和理性作为公共政策基础的鲜明而富有同情心的坚持。